Подлинник Дело № 2а-376/20

УИД: 16RS0050-01-2019-009746-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования города Казани (по Приволжскому и Вахитовскому районам), военному комиссариату Приволжского и Вахитовского районов города Казани и военному комиссару Приволжского и Вахитовского районов города Казани ФИО3 о признании незаконным решения в части признания не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и возложении обязанности устранения нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования города Казани (по Приволжскому и Вахитовскому районам), военному комиссариату Приволжского и Вахитовского районов города Казани и военному комиссару Приволжского и Вахитовского районов города Казани ФИО3 о признании незаконным решения в части признания не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и возложении обязанности устранения нарушения прав.

В обоснование требований указано, что истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Приволжского и Вахитовского районов города Казани. ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование в военкомат, по результатам которого признан годным к военной службе и поставлен на воинский учет, а также выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии № с указанием даты явки в военкомат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой № УФСИН России по Саратовской области. 

ДД.ММ.ГГГГ он явился в военкомат с целью написать заявление на выдачу военного билета, однако ему сообщили, что в отношении него будет принято решение призывной комиссией. 

Призывной комиссией муниципального образования города Казани (по Приволжскому и Вахитовскому районам) было принято решение о признании ФИО2 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Однако, по мнению истца, данное решение призывной комиссии незаконное, поскольку принято с нарушением норм права и прав истца на получение военного билета. 

Истец указывает, что призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял на воинском учете и подлежал призыву на военную службу. По мнению истца юридически значимым периодом для приведенных правовых последствий в виде заключения призывной комиссии о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование своих доводов, истец ссылается на пункт 1 статьи 4 Федерального закона №53 « О воинской обязанности и военной службе», где указано, что граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с федеральным законодательством он не подлежал призыву на военную службу, и не обязан был состоять на воинском учета до ДД.ММ.ГГГГ, что не дает оснований призывной комиссии признавать его гражданином, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным принятое решение призывной комиссии муниципального образования города Казани (по Приволжскому и Вахитовскому районам) в части признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, отменить данное решение и возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав.

Представители административного истца административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Приволжского и Вахитовского районов города Казани и военного комиссара Приволжского и Вахитовского районов города Казани ФИО3 с иском не согласна, просила в удовлетворении требований отказать. 

Административный ответчик- призывная комиссии муниципального образования города Казани (по Приволжскому и Вахитовскому районам) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица УФСИН России по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата Приволжского и Вахитовского районов г.Казани ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

На основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителей административного истца, представителя административного ответчика военного комиссариата Приволжского и Вахитовского районов города Казани, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административный истец согласно удостоверению гражданина, подлежащего призыву на военную службу, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в военном комиссариате Приволжского и Вахитовского районов города Казани Республики Татарстан, признан годным к военной службе и подлежал призыву в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9)

Как следует из представленной представителем административного ответчика справки о результатах проверки ОСО ИЦ МВД РТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 328, статьи 73 УК РФ сроком на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан осужден по части 2 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ сроком на 10 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 11 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, ФИО2 осужден сроком на 10 лет 9 месяцев лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнилось 27 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы. 

Как следует из пояснений представителя ответчика военного комиссариата Приволжского и Вахитовского районов города Казани административному истцу был выдан военный билет, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ был на сборном пункте и готовился к отправке, однако самовольно покинул сборный пункт, за что и был осужден приговором Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. В военный комиссариат административный истец явился лишь летом ДД.ММ.ГГГГ с просьбой замены военного билета, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из протокола призывной комиссии города Казани по Приволжскому и Вахитовскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. 

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Учитывая, что в юридически значимый период решений об освобождении либо об отсрочке от призыва в отношении ФИО2 не принималось, призывная комиссия при его зачислении в запас вправе была признать его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

При этом, юридически значимым по делу является факт того, что ФИО5 является лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва (статья 23 Федерального закона) либо отсрочки (статья 24 Федерального закона) после ДД.ММ.ГГГГ. 

Правовых оснований для выдачи заявителю военного билета, признании незаконным решения призывной комиссии, не имеется, т.к. административный истец до достижения возраста 27 лет фактически уклонялся от прохождения военной службы, находился в местах лишения свободы.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

В силу части 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинский обязанности военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как установлено судом, ФИО5 не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. Соответственно, принятое решение призывной комиссии является законным и обоснованным.

Тот факт, что ФИО5 в указанный выше период времени фактически уклонялся от прохождения военной службы в связи с нахождением в местах лишения свободы, подтверждается материалами дела и административным истцом не опровергнут.

Доводы представителей административного истца о том, что ФИО5 в связи с нахождением в местах лишения свободы не состоял на воинском учете, в связи с чем, от службы в армии не уклонялся, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как противоречат нормам материального права.

Пункт 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663 не относит пп. "б" пункта 3 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" к числу оснований по которым не может быть принято решение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения органа регистрационного учета незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемое решение призывной комиссии в части признания ФИО5 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующее спорные правоотношения, при этом компетенция и порядок принятия решения не нарушен, а также принятым решением права, свобода и законные интересы истца не нарушены, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования города Казани по Приволжскому и Вахитовскому районам, военному комиссариату Приволжского и Вахитовского районов города Казани и военному комиссару Приволжского и Вахитовского районов города Казани ФИО3 о признании незаконным решения в части признания не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и возложении обязанности устранения нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: Р.Б. Курбанова