Уголовное дело №1-183\2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И., 

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Гладченко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назаровой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, холостого, официально не трудоустроенного, работающего разнорабочим по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в неустановленном месте, не позднее 17 часов 10 минут 26 октября 2020 года, вступил в сговор посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», планируя осуществлять совместный незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории г.Ростова-на-Дону бесконтактным способом через сеть тайников, то есть для совершения особо тяжкого преступления. В ходе сговора между ФИО1 и неустановленным лицом были распределены роли преступной деятельности, согласно которым неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах незаконно приобретало наркотические средства в свертках с расфасованными отдельными полимерными пакетами, должно было сообщить ФИО1 адреса местонахождения наркотических средств, а ФИО1 должен был получить от него крупные партии наркотических средств и разместить на территории г.Ростова-на-Дону, сообщив неустановленному лицу координаты местонахождения закладок с наркотическими средствами синтетического происхождения, в том числе фотографии с указанием местонахождения координат вышеуказанных тайников, получив за это незаконное материальное вознаграждение. ФИО1, получив информацию от неустановленного лица о местонахождении крупной партии наркотических средств, незаконно приобрел и хранил их при себе в целях их дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Ростова-на-Дону бесконтактным способом через сеть тайников. После чего, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, помещал полученные им наркотические средства в тайники на территории г. Ростова-на-Дону, адреса с местонахождением которых сообщал неустановленному лицу посредством текстовой переписки с помощью информационно-коммуникационной сети «Интернет» в приложении «VIPole». Для реализации преступных целей участников группы лиц по предварительному сговору, неустановленным лицом была разработана схема, в соответствии с которой оплата за наркотические средства клиентами, приобретавшими их у участников группы, осуществлялась посредством электронных кошельков, путем перечисления ими необходимой суммы денежных средств на расчетные счета, номера которых потребителям сообщались неустановленным лицом. Получив сведения о поступлении на счет денежных средств, перечисленных клиентами в счет оплаты за наркотические средства, неустановленное лицо, действовавшее совместно с ФИО1, сообщало покупателю местонахождение координат тайника, в котором находятся оплаченные ими наркотические средства, оставленные там ФИО1, действовавшим по указанию неустановленного лица.

После распределения ролей в совместной с неустановленным лицом преступной деятельности, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 17 часов 10 минут 26 октября 2020 года, находясь по адресу: 

<

...>, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел сверток, обмотанный черной изолентой, в котором находился полимерный пакет с тремя полимерными зип-пакетами, а именно, один полимерный зип-пакет с надписью «20х0,75», второй полимерный зип-пакет с надписью «15х0,5», третий полимерный зип-пакет с надписью «5х1», в которых находилось вещество светло-бежевого цвета, массами: 0,59г., 0,58г., 0,95г., 0,72г., 0,58г., 0,57г., 0,56г., 0,56г., 0,57г., 0,56г., 0,72г., 0,73г., 0,74г., 0,73г., 0,73г., 0,72г., 0,73г., 0,74г., 0,72г., 0,54г., 0,56г., 0,56г., 0,57г., 0,60г., 0,99г., 0,96г., 0,96г., 0,99г., 0,58г., 0,55г., 0,73г., 0,72г., 0,73г., 0,74г., 0,76г., 0,74г., 0,73г., 0,72г., 0,73г., 0,75г., а всего общей массой 28,01 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, которое ФИО1 приобрел в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Ростова-на-Дону.

Тем самым, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, неопределенному кругу лиц на территории г.Ростова-на-Дону бесконтактным способом через сеть тайников. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, был изобличен в преступной деятельности сотрудниками полиции и в 17 часов 10 минут 26 октября 2020 года, находясь около дома №2М по ул.Природная в г.Ростове-на-Дону, был задержан сотрудниками ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, после чего доставлен в дежурную часть отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...>, где в период времени с 18 часов 26 минут до 18 часов 36 минут 26 октября 2020 года проведен личный досмотр ФИО1, у которого из правого бокового кармана надетых на нём джинсовых штанов изъят сверток черной изоленты с находящимся внутри полимерным пакетом с тремя полимерными зип-пакетами, а именно, один полимерный зип-пакет с надписью «20х0,75», второй полимерный зип-пакет с надписью «15х0,5», третий полимерный зип-пакет с надписью «5х1», в которых находилось вещество светло-бежевого цвета, массами: 0,59г., 0,58г., 0,95г., 0,72г., 0,58г., 0,57г., 0,56г., 0,56г., 0,57г., 0,56г., 0,72г., 0,73г., 0,74г., 0,73г., 0,73г., 0,72г., 0,73г., 0,74г., 0,72г., 0,54г., 0,56г., 0,56г., 0,57г., 0,60г., 0,99г., 0,96г., 0,96г., 0,99г., 0,58г., 0,55г., 0,73г., 0,72г., 0,73г., 0,74г., 0,76г., 0,74г., 0,73г., 0,72г., 0,73г., 0,75г., а всего общей массой 28,01 грамма. Согласно заключению эксперта № от 05.11.2020 года, изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотических средств. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, заявил, что наркотические средства были ему подброшены и по существу обвинения показал, что 26.10.2020 года примерно в 17 часов 10 минут, на остановке общественного транспорта около дома №2 М по ул.Природная в г.Ростове-на-Дону к нему подошли трое сотрудников полиции, забрали мобильный телефон, усадили в служебный автомобиль и по пути в отдел полиции один из сотрудников полиции Свидетель №6 положил в карман его штанов сверток, сказав, что там немного наркотического средства, около 20 грамм, и ему бессмысленно отпираться, что ему назначат штраф и отпустят. Двое других сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №5 ничего ему не говорили. Затем ему был возвращен мобильный телефон, который вместе со свертком был изъят у него при личном досмотре, в ходе которого он по совету сотрудника полиции Свидетель №6 не говорил о том, что сверток с наркотическими средствами ему был подброшен. Он два дня провел в отделе полиции, участвовал в осмотре квартиры по месту своего жительства, где ничего не было обнаружено, а затем ему предъявили обвинение в покушении на преступление по сбыту наркотических средств, которое он не совершал, но с заявлением о том, что наркотические средства ему были подброшены, он никуда не обращался из-за юридической неграмотности. Во время допросов он по совету с адвокатом воспользовался правами по ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний. В изъятом у него телефоне, который был зарегистрирован на его мать и имел доступ в интернет, обнаружена переписка, к которой он не причастен. Через интернет-приложение он хотел устроиться на работу курьером для доставки товаров, сделал видеозапись для идентификации своей личности, но доставкой товаров не занимался, и в его телефоне могли остаться несколько предложений по доставке товаров. 

После осмотра в судебном заседании объяснения от 27.10.2020 года, которое ФИО1 дал оперуполномоченному отдела полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Т. по обстоятельствам изъятия у него наркотических средств при личном досмотре (т.1 л.д.24), подсудимый заявил, что признал приобретение наркотического средства, поскольку не понимал последствий привлечения к уголовной ответственности и не делал заявлений о том, что наркотические средства ему были подброшены, о чем сообщил только в судебном заседании.

Несмотря на показания ФИО1 и его отношение к предъявленному обвинению, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №6, полицейский - водитель полка ППСП УМВД России по г.Ростову-на-Дону, показал, что осенью 2020 года, во время патрулирования территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №5 увидел гражданина, которого решили остановить. Этот гражданин, как оказалось ФИО1, вел себя неадекватно, имел шаткую походку, нервничал, озирался по сторонам, не смог ответить на их вопросы, после чего был доставлен в отдел полиции. В его присутствии никто не подбрасывал ФИО1 какие-либо предметы, и ФИО1 не жаловался на действия сотрудников полиции. Досмотр ФИО1 до доставления в отдел полиции не проводился. Позже, со слов дежурного сотрудника отдела полиции, стало известно, что при проведении личного досмотра у ФИО1 было обнаружено несколько пакетиков с порошкообразным веществом.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные при производстве предварительного расследования, которые свидетель подтвердил о том, что ФИО1 был задержан в 17 часов 10 минут 26.10.2020 года по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.110-112).

Свидетель Свидетель №1 показал, что в ноябре 2020 года по предложению сотрудников полиции принял участие в качестве понятого в проведении личного досмотра ФИО1. Досмотр проводился в отделе полиции с участием второго понятого. В их присутствии у ФИО1 из карманов был изъят телефон и сверток, в котором находилось около 40 пакетиков, и ФИО1 пояснил, что приобрел их для личного потребления.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные при производстве предварительного расследования, которые свидетель подтвердил о том, что личный досмотр ФИО1 проводился 26.10.2020 года, в ходе которого из правого бокового кармана джинсовых штанов, надетых на ФИО1, изъят сверток черной изоленты, где внутри находился прозрачный зип-пакет, а в нем находилось три зип-пакета. В первом с надписью 20х0,75 находилось двадцать зип-пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета, во втором с надписью 15х0,5 находилось пятнадцать зип-пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета, в третьем с надписью 5х1 находилось пять зип-пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.91-93).

Осмотрев в судебном заседании протокол № от 26.10.2020 года об административном задержании ФИО1, в котором отражены результаты личного досмотра, свидетель Свидетель №1 подтвердил участие в проведении личного досмотра и его результаты (т.1 л.д.18).

На основании закона и с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данные при производстве предварительного следствия.

Свидетели Свидетель №2 (т.1 л.д.94-96.) и Свидетель №5 (т.1 л.д.105-107) дали аналогичные показания о том, что проходят службу в ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в их обязанности входит патрулирование улиц на предмет выявления и пресечения административных правонарушений и преступлений. Во время дежурства 26.10.2020 года в 17 часов 10 минут по адресу: 

<

...> совместно с сотрудником полиции Свидетель №6 был задержан ФИО1, который имел вешний вид и поведение, свойственные лицу, употребляющему наркотические средства. ФИО1 нервничал, на вопрос о том, имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту вещества, ФИО1 стал испугано оглядываться по сторонам, пытался убежать. Когда ФИО1 доставили в дежурную часть отдела полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, оперативным дежурным был составлен протокол об административном задержании ФИО1, у которого при личном досмотре изъят телефон, а из кармана штанов изъят сверток с пакетами, где находилось порошкообразное вещество, по поводу которого ФИО1 пояснил, что это запрещенное вещество, которое он хранил при себе для личного употребления. 

Свидетель Свидетель №3, оперативный дежурный отдела полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, показал, что 26.10.2020 года примерно в 18 часов 20 минут в дежурную часть сотрудниками ППСП УМВД России по г.Ростову-на-Дону доставлен ФИО1 по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. Он (Свидетель №3) составил протокол об административном задержании и произвел личный досмотр ФИО1, у которого изъят телефон «Айфон» IMEI №, на салфетку сделаны смывы с его рук, а из правого бокового кармана джинсовых штанов изъят сверток черной изоленты, где находился прозрачный зип-пакет, а в нем три зип-пакета. В первом с надписью 20х0,75 находилось двадцать зип-пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета, во втором с надписью 15х0,5 находилось пятнадцать зип-пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета, в третьем с надписью 5х1 находилось пять зип-пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что изъятое запрещенное вещество хранил при себе для личного употребления (т.1 л.д.97-99).

Свидетель Свидетель №4 показал, что в вечернее время 26.10.2020 года его пригласили в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где в качестве понятого он участвовал в проведении личного досмотра ФИО1, у которого оперативный дежурный изъял телефон «Айфон» IMEI №, а из правого бокового кармана джинсовых штанов был изъят сверток черной изоленты, где находился прозрачный зип-пакет, а в нем три зип-пакета. В первом с надписью 20х0,75 находилось двадцать зип-пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета, во втором с надписью 15х0,5 находилось пятнадцать зип-пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета, в третьем с надписью 5х1 находилось пять зип-пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что изъятое запрещенное вещество хранил при себе для личного употребления (т.1 л.д.102-104).

Объективными доказательствами вины ФИО1 в совершенном преступлении являются протоколы следственных действий, заключения эксперта, вещественные доказательства и иные документы, исследованные в судебном заседании.

Рапорт инспектора полка ППСП УМВД России по г.Ростову-на-Дону Свидетель №2 о совместных действиях с сотрудниками полиции Свидетель №5 и Свидетель №6 по задержанию ФИО1 26.10.2020 года в 17 часов 10 минут по адресу: 

<

...> после чего ФИО1 по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ, доставлен в дежурную часть ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где проведен его личный досмотр (т.1 л.д.7).

Протокол от 26.10.2020 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленный инспектором полка ППСП УМВД России по г.Ростову-на-Дону Свидетель №5 по факту доставления ФИО1 в дежурную часть отдела полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ (т.1 л.д.13).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное оперативным дежурным отдела полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Свидетель №3 в связи с доставлением ФИО1 по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ (т.1 л.д.11).

Протокол № от 26.10.2020 года об административном задержании ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, составленный оперативным дежурным отдела полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Свидетель №3 с участием понятых Свидетель №1 и С., с указанием на результаты проведенного в период времени с 18 часов 26 минут до 18 часов 36 минут личного досмотра ФИО1, у которого сделаны смывы с рук, изъят телефон «Айфон» IMEI №, а из правого бокового кармана джинсовых штанов был изъят сверток черной изоленты, внутри которого находился прозрачный зип-пакет, а в нем три зип-пакета. В первом с надписью 20х0,75 находилось двадцать зип-пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета, во втором с надписью 15х0,5 находилось пятнадцать зип-пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета, в третьем с надписью 5х1 находилось пять зип-пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятые предметы упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснил, что хранил запрещенные вещества для личного употребления (т.1 л.д.14-15, 18).

Справка об исследовании № от 27.10.2020 года в отношении веществ, содержавшихся в 40 зип-пакетах, изъятых при личном досмотре ФИО1, которые содержат вещества массами 0,59г., 0,58г., 0,95г., 0,72г., 0,58г., 0,57г., 0,56г., 0,56г., 0,57г., 0,56г., 0,72г., 0,73г., 0,74г., 0,73г., 0,73г., 0,72г., 0,73г., 0,74г., 0,72г., 0,54г., 0,56г., 0,56г., 0,57г., 0,60г., 0,99г., 0,96г., 0,96г., 0,99г., 0,58г., 0,55г., 0,73г., 0,72г., 0,73г., 0,74г., 0,76г., 0,74г., 0,73г., 0,72г., 0,73г., 0,75г., общей массой 28,01 грамма, содержащие в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма представленного вещества из каждого зип-пакета (т.1 л.д.5-6).

Акт медицинского освидетельствования № от 27.10.2020 года в отношении ФИО1, у которого состояние опьянения не установлено (т.1 л.д.20-23).

Рапорт оперуполномоченного отдела полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Т. от 27.10.2020 года об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, у которого при личном досмотре обнаружены и изъяты зип-пакеты, внутри которых находились наркотические средства (т.1 л.д.3).

Заключение эксперта № от 05.11.2020 года с выводами о том, что изъятое у ФИО1 вещество, первоначальной общей массой 28,01 грамма, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхностях салфетки со смывами с рук ФИО1 не имеется наслоений наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (т.1 д.д.49-52).

Протокол осмотра предметов – остатка наркотических средств массой 27,19 грамма, изъятых у ФИО1, и салфеток, использованных для получения смывов с его рук при проведении личного досмотра (т.1 л.д.84-86), которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.87) и помещены на хранение по квитанции № (т.1 л.д.88).

Заключение эксперта № от 14.12.2020 года с выводами о том, что в памяти мобильного телефона, изъятого у ФИО1, имеются сведения о ведении переписки в приложениях «vipole», «whatsapp» и sms-сообщения, имеются сведения о посещении страниц сети «Интернет», имеются графические и видео файлы, которые после экспертного исследования записаны на диск формата DVD-R (т.1 л.д.74-80).

Протокол осмотра сотового телефона «IPhone», изъятого у ФИО1, и диска формата DVD-R с записанными после экспертного исследования графическими и видео файлами (т.1 л.д.122-138), которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.139-140) и помещены на хранение по квитанции № (т.1 л.д.141).

В ходе осмотра диска формата DVD-R установлено наличие 6 папок с файлами под названиями: «sms сообщения», «vipole», «whatsapp», «видеофайлы», «графические файлы», «история посещения сети интернет». В папке «vipole» находится файл, содержащий переписку абонента под именем ... и абонента под именем ... с 08 часов 33 минут 13.10.2020 года по 09 часов 32 минуты 26.10.2020 года. В начале беседы абонент ... просит у абонента ... дать ему работу. Абонент ... уточняет, есть ли у абонента ... опыт работы в магазинах по распространению наркотиков путем закладок на улицах города. Абонент ... уточняет, что опыт работы у него имеется. Затем, в период времени с 08 часов 33 минут 13.10.2020 года по 09 часов 32 минуты 26.10.2020 года, абонент ... отчитывается перед абонентом ... о проделанной работе, предоставляет фото-отчет и информацию о распространении наркотических средств путем раскладывания на улицах города Ростова-на-Дону. Абонент ... сообщает о перечислении денежных средств за работу .... В папке «vipole» также находится файл, содержащий видеозапись с изображением ФИО1, который говорит: «Я, ФИО1, ... г. года рождения, понимаю то, что я несу ответственность за товар, и данную работу я выбрал из-за своего финансового положения в данный момент» (т.1 л.д.122-138).

Исследовав, проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела в отношении ФИО1 и учитывает, что событие преступления, совершенного подсудимым с прямым умыслом, подтверждается доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Суд не сомневается в результатах исследования и выводах эксперта в отношении веществ, изъятых при личном досмотре у ФИО1, о наименовании и точной массе изъятых веществ, являющихся производными наркотического средства одного вида. Судом не установлено оснований сомневаться в компетенции эксперта, выводы которого изложены в заключении № от 05.11.2020 года, составленном в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в перечень в качестве самостоятельных позиций, общей массой 28,01 грамма, образуют крупный размер данного вида наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список I). При этом, для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, независимо от его содержания в смеси, размеры применяются для наркотического средства списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

К доводам защиты о невиновности ФИО1 и о неправомерных действиях сотрудников полиции, допущенных при задержании ФИО1, суд относится критически и учитывает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, получены при соблюдении требований УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. Административное производство в отношении ФИО1 правомерно прекращено в связи с возбуждением уголовного дела, в ходе расследования которого собраны доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 незаконных действий в отношении наркотических средств.

Суд учитывает, что ФИО1 систематически изменял своё отношение к действиям с наркотическими средствами, реализуя своё право на защиту. Так, при проведении 26.10.2020 года личного досмотра, ФИО1 не отрицал наличие у него наркотических средств, поясняя, что приобрел их для личного употребления. Принадлежность изъятых наркотических средств ФИО1 подтвердил сотруднику полиции в своем объяснении от 27.10.2020 года, скрыв мотивы получения 40 зип-пакетов с наркотическими средствами в целях из сбыта. После возбуждения 28.10.2020 года уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО1 не признавал себя виновным и отказывался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявил, что сверток с наркотическими средствами ему подброшен сотрудником полиции.

Проверив показания ФИО1, суд оценивает их критически и учитывает показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2 и Свидетель №5 о поведении ФИО1 при его задержании. Установлено, что в момент задержания ФИО1 не находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом № от 27.10.2020 года (т.1 л.д.20-23), но его внешний вид и поведение вызвали обоснованное внимание к нему со стороны сотрудников полиции, действия которых были направлены на реализацию полномочий полиции по предупреждению и пресечению правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, что явилось законным основанием для доставления ФИО1 в отдел полиции.

Показания подсудимого о том, что обнаруженный у него при личном досмотре сверток, содержащий 40 зип-пакетов с наркотическими средствами, был подброшен сотрудником полиции, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4, в присутствии которых ФИО1 по результатам личного досмотра заявил о принадлежности ему изъятых наркотических средств.

Показания подсудимого о том, что наркотические средства были ему подброшены сотрудником полиции, явились поводом для проведения процессуальной проверки в порядке ст.144 УПК РФ, в ходе которой эти показания не нашли своего подтверждения, а по результатам проведенной проверки следователем следственного отдела по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области вынесено постановление от 28.05.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Свидетель №6, Свидетель №2 и Свидетель №5 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их деяниях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.303 УК РФ. Каких-либо данных о том, что у кого-либо из указанных свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого ФИО1, материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты. 

Действия Свидетель №3 по проведению личного досмотра ФИО1 в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям административного законодательства по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что предусмотрено положениями КоАП РФ.

Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1 подтверждаются правдивыми показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, участвовавших в качестве понятых при обнаружении и изъятии хранившегося в кармане одежды у ФИО1 свертка, содержащего 40 пакетов с наркотическими средствами. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, участвовавшими в личном досмотре, не установлено, описание обстоятельств личного досмотра изложено свидетелями с учетом их личной памяти о событиях, участниками которых они явились. Результаты личного досмотра объективно отражены в протоколе об административном задержании № от 26.10.2020 года, замечания по его составлению от участников не поступали, во время личного досмотра ФИО1 признал принадлежность изъятых наркотических средств и не делал каких-либо заявлений о том, что обнаруженные и изъятые у него предметы подброшены иными лицами.

Показания ФИО1 о том, что сверток с наркотическими средствами был ему подброшен, носят надуманный характер и не соответствуют действительности, опровергаются результатами осмотра переписки, содержавшейся в его телефоне, где содержится переписка, которую он вел до задержания в период с 13.10.2020 года по 26.10.2020 года с неустановленным лицом, с которым умышленно вступил в сговор с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории г.Ростова-на-Дону (т.1 л.д.122-138).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, с учетом отношения к наркотическим средствам и своего материального положения, не нуждался в приобретении для личного потребления наркотических средств в крупном размере и в виде большой партии из 40 пакетов, так как умышленно решил участвовать в сбыте этих наркотических средств. Об умысле ФИО1 на получение наркотических средств в целях их последующего сбыта свидетельствует характер и содержание его переписки с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело правомерно выделено в отдельное производство (т.1 л.д.142-145).

Таким образом, ФИО1 не имел целью личное потребление полученных наркотических средств, а рассчитывал на их сбыт, учитывая количество пакетов, содержащих вещества различного веса, что было зафиксировано на этих пакетах, размещение наркотических средств в удобной для последующего сбыта расфасовке в виде зип-пакетов, наличие предварительной договоренности о получении этих наркотических средств, помещенных в 40 индивидуальных и герметичных зип-пакетах, что облегчало их последующий сбыт неопределенному кругу лиц.

По результатам проведенных осмотров изъятых предметов установлено, что в распоряжении ФИО1 имелись расфасованные в удобную упаковку и заранее подготовленные для помещения в тайники 40 зип-пакетов с веществом, являющимся производным наркотического средства, а также имелся телефон, который использовался ФИО1 для связи и координации своих действий с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Оценивая роль и характер действий ФИО1 в составе группы лиц, суд считает доказанным обвинение ФИО1 в том, что он заранее вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, для общения с которым использовал информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, умышленно и за денежное вознаграждение выполнил поручение этого лица по изъятию партии из 40 свертков с наркотическими средствами с целью последующего размещения этих свертков в тайники, предназначенные для сбыта неопределенному кругу лиц. 

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Суд учитывает характер переписки ФИО1 с неустановленным лицом, которая подтверждает наличие между ними предварительного сговора на сбыт наркотических средств, содержит переписку о закладках наркотических средств, фотоизображения мест закладок с указанием их географических координат, что позволяло точно определить место хранения наркотического средства в целях его сбыта. Однако, ФИО1, после получения в свое распоряжение свертка, содержащего 40 пакетов с наркотическими средствами разного веса, не смог довести до конца преступный умысел по их передаче неопределенному кругу лиц по причине задержания сотрудниками полиции, то есть по не зависящим от него обстоятельствам. Такие действия являются покушением на незаконный сбыт этих наркотических средств.

Органом предварительного следствия ФИО1 было вменено совершение данного преступления с квалифицирующим признаком «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», которая использовалась ФИО1 и соучастником преступления для связи между ними. ФИО1, после переписки с соучастником и получения от него крупной партии наркотических средств, не смог разместить закладки, поскольку был задержан, а наркотические средства у него изъяты. 

По смыслу закона виновное лицо может быть осуждено по квалифицирующему признаку покушения к незаконному сбыту наркотических средств "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" только в тех случаях, когда с использованием вышеуказанных сетей выполняет объективную сторону данного преступления. Информация о возможности приобретения наркотических средств должна быть передана непосредственно приобретателю. Однако доказательств того, что изъятые у подсудимого наркотические средства должны были быть реализованы их потребителям с использованием информационно-телекоммуникационных сетей суду стороной обвинения не представлено, а роль ФИО1 заключалась только в создании закладок наркотических средств с предоставлением адресов и фотоизображений этих мест закладок соучастнику преступления. Таким образом, общение между соучастниками преступной группы при помощи информационно-телекоммуникационных сетей данный квалифицирующий признак не образует, ввиду чего этот квалифицирующий признак подлежит исключению, как излишне вмененный. 

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении особо тяжкого преступления в соучастии, поскольку основания для оправдания подсудимого или для переквалификации его действий, не установлены. 

Совершенное ФИО1 деяние подлежит квалификации по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность и возраст ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, а по месту предыдущего обучения в колледже положительно, работал по найму, где характеризуется положительно, оказывал помощь своей матери, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены. 

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, ч.1 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При таких обстоятельствах наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, срок наказания определить с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, но без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что будет являться справедливым и соразмерным наказанием, а также будет способствовать достижению целей наказания и положительно повлияет на исправление подсудимого.

Размер штрафа следует определить в разумных пределах и фиксированной сумме, с учетом имущественного положения подсудимого и возможности получения заработной платы или иного дохода, что составит 25000 рублей и положительно повлияет на исправление подсудимого.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с поведением подсудимого и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, судом не установлено оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также не установлено оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ, для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ или для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы, или условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях реального исполнения наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, у него не установлено заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, и ФИО1 необходимо определить вид исправительного учреждения с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 задержан в административном порядке 26.10.2020 года на месте преступления и доставлен в отдел полиции, где в его отношении возбуждено дело об административном правонарушении, после чего административное задержание прекращено в связи с возбуждением уголовного дела, он задержан в порядке ст.92 УПК РФ и в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве времени задержания по уголовному делу, поскольку в течение этого времени подсудимый был фактически лишен свободы передвижения. Время содержания под стражей следует зачесть в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить после вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы под конвоем.

Вещественные доказательства в виде остатков наркотических средств, следует уничтожить, телефон вернуть по принадлежности, а диск формата DVD-R хранить при уголовном деле.

Учитывая имущественное и материальное положение ФИО1, который трудоспособен и имеет возможность получать заработную плату, суд считает необходимым взыскать с него в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Зачесть время административного задержания ФИО1 в срок содержания под стражей.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы оплаты труда адвоката в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу:

- уничтожить остатки вещества массой 27,19 грамма, содержащего вещество а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящиеся на хранении в отделе полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции №,

- вернуть в распоряжение ФИО1 телефон «IPhone» IMEI №, находящийся на хранении в отделе полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции №,

- хранить при уголовном деле оптический диск формата DVD-R с номером вокруг посадочного отверстия «PSP319VG20233002», находящийся на хранении в отделе полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции №.

Приговор в части дополнительного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно и перечислить штраф по реквизитам Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья И.И. Гончаров