Дело № 1-866/2025

УИД 77RS0001-02-2025-013399-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва. 27 октября 2025 года.

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Кальченко А.Г., 

при помощнике судьи *** В.С., секретаре судебного заседания *** А.С., 

с участием:

- государственных обвинителей – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы *** М.А., *** А.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника в лице адвоката *** А.Н., представившей служебное удостоверение № ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, он, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, действуя незаконно и без соответствующего на то разрешения, в нарушении требований ст.ст. 5,8,14,23-25 Федерального Закона Российской Федерации № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), примерно в 14 часов 30 минут 13 июля 2025 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, используя интернет-сайт «Кракен», получил от неустановленного лица, информацию о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством. После чего, ФИО1 проследовал на 6 этаж подъезда № 1, дома № 1, корпус 1 по улице Красный Казанец г. Москвы, где примерно в 14 часов 30 минут 13 июля 2025 года, более точное время не установлено, через тайник-«закладку», расположенную между лифтовым проёмом на 6 этаже подъезда № 1, дома № 1, корпус 1 по улице Красный Казанец г. Москвы, незаконно приобрел у неустановленного лица, за денежные средства в сумме 14 500 рублей, вещество массой не менее 2,51 г, которое согласно заключению эксперта № 1922 от 28 июля 2025 года и Федеральному Закону РФ № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, указанное выше вещество хранил без цели сбыта, для личного употребления, в правом кармане, надетых на нём шорт, до примерно 05 часов 00 минут 14 июля 2025 года, более точное время не установлено, когда он, следуя в качестве пассажира на автомашине такси марки «***» (***), имеющей государственные регистрационные знаки ***, под управлением неосведомленного о его преступных намерениях *** А.А., по адресу: г. Москва, МКАД 90-ый км, владение 6, был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, проведенного по вышеуказанному адресу в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 15 минут 14 июля 2025 года, сотрудниками полиции в правом кармане, надетых на нём шорт, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с замком типа «зип-лок» с веществом массой 2,51 г, которое согласно заключению эксперта № 1922 от 28 июля 2025 года и Федеральному Закону РФ № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, которое было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота на территории РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, суду пояснил, что он действительно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при указанных обстоятельствах. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами: 

- показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 о том, что он является наркозависимым лицом, употреблял различные вещества. В связи с ухудшением состояния здоровья и в связи с тяжелой жизненной ситуацией примерно 5 лет не употреблял наркотические средства. Примерно 3 месяца назад, он вновь начал употреблять наркотические средства, так как решил расслабиться и заказал в интернет-магазине «Кракен» наркотических веществ в виде тайника-закладки, которые он оплачивал по банковской карте, но чеки об оплате не сохранялись, денежные средства он занимал или брал кредиты. 13 июля 2025 года примерно в 14 часов 30 минут, он, предварительно заказав тайник-закладку с наркотическим веществом – мефедрон, в количестве примерно 5 граммов, более точную массу он не знает, так как наркотическое средство он не взвешивает, приобрёл за 14 500 рублей, забрал этот тайник-закладку по адресу: 

<

...>, в подъезде № 1, на 6 этаже между лифтовым проёмом, а именно: забрал свёрток зелёного цвета. После чего, он отправился домой по адресу: ***, где на протяжении дня употреблял наркотическое средство, всего употребил примерно половину пакета. Далее в утреннее время примерно в 04 часа 00 минут 14 июля 2025 года, он решил отправиться к своей знакомой – Ларисе, более точных данных не помнит, более точный адрес не помнит, при этом такси ему вызвала Лариса. После того, как он сел в машину такси, и отправился к точке назначения, их остановили сотрудники «ДПС», которые попросили предъявить водителя такси документы на автомобиль и водительское удостоверение, а затем сотрудники полиции обратили внимание на него и задали вопрос, есть ли у него при себе запрещенные вещества. Он начал заметно нервничать и ответил согласием, на что сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой в отношении него был проведен личный досмотр сотрудником полиции мужского пола и составлен соответствующий протокол в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе которого у него в правом кармане шорт был обнаружен и изъят прозрачный пакет с замком типа «зип-лок», с порошкообразным наркотическим веществом белого цвета. Затем его доставили в ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы для выяснения обстоятельств. Также пояснил, что наркотические средства он всегда приобретал исключительно для себя и никогда не угощал своих знакомых, умысла направленного на распространение наркотических веществ не имел. Вину он признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. ( том 1 л.д. 20-23, 28-29, 124-125);

- показаниями свидетеля *** А.А. о том, что он работает водителем «Яндекс.Такси» на автомобиле марки «***», имеющей государственные регистрационные знаки ***, данный автомобиль принадлежит автомобильному парку. 14 июля 2025 г. в ночное время суток ему поступил заказ в 04 часа 00 минут, в котором местом отправления была указана точка по адресу: 

<

...>, до адреса: 

<

...>, который он принял. Примерно в 04 часа 10 минут он подъехал к точке отправления и отметил, что такси подано. Спустя примерно 2-3 минуты из данного подъезда вышел молодой человек, который подошёл к автомобилю, открыл заднюю пассажирскую дверь и сел на заднее сиденье. Молодой человек поздоровался с ним, и как-либо странно себя не вёл. Примерно в 04 часа 50 минут, проезжая мимо вл. 6, расположенного на 90-км МКАД г. Москвы, их остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Когда к нему подошел сотрудник, то тот представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, что он и сделал. Далее сотрудник полиции попросил предъявить документы пассажира, однако, когда тот открыл дверь, то сразу обратил внимание на то, что молодой человек нервничал. После чего, сотрудник полиции спросил у молодого человека, имеются ли у того при себе запрещенные вещества, и молодой человек стал сильно нервничать и ответил, что есть. Далее сотрудник ГИБДД вызвал сотрудников полиции, которые по прибытии стали проводить личный досмотр молодого человека в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции у молодого человека было найдено запрещённое вещество и того забрали сотрудники полиции, а его попросили самостоятельно проследовать в отдел полиции района Северное Медведково, что он и сделал. Молодого человека, которым как он узнал позднее от сотрудников полиции оказался ФИО1. По дороге он нигде не останавливался. ФИО1 при этом ничего ему не предлагал, во время поездки они с тем не общались. (том 1 л.д. 73-75);

- показаниями свидетеля *** В.В. о том, что 14 июля 2025 года примерно в 05 часов 15 минут, он двигался на автомобиле по адресу: г. Москва, МКАД 90-км, вл. 6, его остановили сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия и в личном досмотре, на что он согласился. После чего, в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 45 минут 14 июля 2025 года по адресу: г. Москва, МКАД 90-км, вл. 6, сотрудником полиции, был проведен осмотр места происшествия – автомашины марки «***» регистрационный знак ***, в ходе которого ничего не изымалось. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым в нем расписались все участвующие лица, в том числе и он. При этом замечаний и дополнений ни от кого не последовало. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также был разъяснен порядок проведения личного досмотра, сотрудником полиции был проведен личный досмотр мужчины, который представился, как ФИО1, *** года рождения. В ходе личного досмотра ФИО1, из правого кармана шорт, надетых на том, были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с замком типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета и мобильный телефон марки «Редми Ноут 12 про» в корпусе чёрного цвета. По окончании личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором, после ознакомления с ним, поставили свои подписи он, второй понятой и ФИО1, замечаний ни от кого, ни в ходе личного досмотра, ни по его окончании не последовало. (том 1 л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля *** А.О. о том, что 14 июля 2025 года примерно в 05 часов 15 минут, он двигался на автомобиле по адресу: г. Москва, МКАД 90-км, вл. 6, его остановили сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия и в личном досмотре, на что он согласился. После чего, в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 45 минут 14 июля 2025 года по адресу: г. Москва, МКАД 90-км, вл. 6, сотрудником полиции, был проведен осмотр места происшествия – автомашины марки «***» регистрационный знак ***, в ходе которого ничего не изымалось. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым в нем расписались все участвующие лица, в том числе и он. При этом замечаний и дополнений ни от кого не последовало. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также был разъяснен порядок проведения личного досмотра, сотрудником полиции был проведен личный досмотр мужчины, который представился, как ФИО1, *** года рождения. В ходе личного досмотра ФИО1, из правого кармана шорт, надетых на том, были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с замком типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета и мобильный телефон марки «Редми Ноут 12 про» в корпусе чёрного цвета. По окончании личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором, после ознакомления с ним, поставили свои подписи он, второй понятой и ФИО1, замечаний ни от кого, ни в ходе личного досмотра, ни по его окончании не последовало. (том 1 л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля *** Е.В. о том, что он проходит службу в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в должности инспектора, в звании лейтенанта полиции. Примерно в 05 часов 00 минут 14 июля 2025 года по адресу: г. Москва, МКАД, 90-км, вл. 6, им был остановлен автомобиль марки «***», имеющей государственные регистрационные знаки ***, под управлением *** А*** А***, *** г.р. для проверки документов. В ходе проверки документов было установлено, что помимо гражданина *** А.А. в указанном автомобиле на заднем пассажирском сидении находился гражданин ФИО1, *** г.р., последний заметно нервничал и находился в неадекватном состоянии. На его вопрос: «Нет ли у того запрещенных к гражданскому обороту оружия, боеприпасов, наркотических веществ», ФИО1 ответил, что в кармане шорт находятся запрещённые вещества. После чего, он попросил выйти того из автомобиля. Затем ФИО1 стал оказывать сопротивление, в связи с чем, в отношении того были применены специальные средства «Наручники». Далее им было принято решение о вызове по вышеуказанному адресу следственно-оперативной группы, по прибытию следственно-оперативной группы в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в присутствии двух понятых мужского пола и составлен соответствующий протокол, а также была осмотрена автомашина. *** А.А. и ФИО1 были доставлены в ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы, для дальнейшего разбирательства. В отношении ФИО1 были применены специальные средства – наручники. По данному факту им был составлен соответствующий рапорт, а изъятое вещество направлено на исследование. (том 1 л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля *** Д.О., о том, что он проходит службу в ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы в должности старшего оперуполномоченного ОУР в звании майора полиции. 13 июля 2025 года он заступил на суточное дежурство в ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы. 14 июля 2024 года примерно в 05 часов 30 минут он находился в ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы, когда ему поступило сообщение в дежурную часть из дежурной части ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы, согласно которому ему необходимо было прибыть по адресу: г. Москва, МКАД 90-км, вл. 6, с целью оказания помощи в проведении личного досмотра лица мужского пола, так как в составе СОГ не было сотрудников мужского пола. После чего примерно в 05 часов 50 минут он прибыл для проведения личного досмотра лица мужского пола, а именно: молодого человека, которым впоследствии оказался ФИО1, по адресу: г. Москва, МКАД 90-км, вл. 6. На момент его прибытия, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД, а также тот сообщил сотрудникам ГИБДД, что при том есть, запрещенные на территории РФ, вещества, ввиду чего возникла необходимость в проведении личного досмотра. Но так как, присутствовавший сотрудник ОУР в составе СОГ являлась лицом женского пола, производство личного досмотра было невозможным, ввиду чего он прибыл для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра, проведенного по адресу: г. Москва, МКАД 90-км, вл. 6, с участием понятых мужского пола у ФИО1 в правом кармане, надетых на том шорт, были обнаружены полиэтиленовый пакет с замком типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета и мобильный телефон в корпусе чёрного цвета, впоследствии изъятые и помещенные в индивидуальные файл-пакеты формата А4, снабженные пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Каких-либо замечаний от участвующих лиц к протоколу личного досмотра не поступало. Также дополнительно пояснил, что им в протоколе личного досмотра ФИО1, изъятый у последнего мобильный телефон был указан, как мобильный телефон марки «Редми Нот 14», но в действительности это был мобильный телефон марки «Редми Ноут 12 про». После этого, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы. (том 1 л.д. 88-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2025 года, согласно которому в период времени с 05 часов 20 минут по 05 часов 45 минут, произведен осмотр автомобиля марки «***» регистрационный знак ***, находившегося по адресу: г. Москва, МКАД 90-км, вл. 6, (том 1 л.д. 6);

- заключением эксперта № 1922 от 28 июля 2025 года, согласно выводам которого установлено, что вещество из пакета массой 2,51 грамма, изъятое в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 15 минут 14 июля 2025 года в ходе личного досмотра ФИО1, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, (том 1 л.д. 52-56);

- постановлением о приобщении и признании в качестве вещественных доказательства: вещества массой 2,49 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), упакованного в сейф-пакет № 013088626 и мобильного телефона марки «К***», в корпусе черного цвета в чёрном силиконовом чехле IMEI1 (ИМЕЙ1) номер – *** IMEI 2 (ИМЕЙ 2) номер – ***; (том 1 л.д. 61-62, 67-68);

иными документами:

- протоколом личного досмотра от 14 июля 2025 года, согласно которому в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 15 минут, по адресу: г. Москва, МКАД 90-км, вл. 6, произведен досмотр ФИО1, в ходе которого, из правого кармана надетых на ФИО1 шорт, был обнаружен и изъят: полиэтиленовый пакет с замком типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета и мобильный телефон в корпусе чёрного цвета, (том 1 л.д. 8-9);

- карточкой происшествия № 14392, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы 14 июля 2025 года о том, что по адресу: г. Москва, МКАД 90-км, вл. 6, требуется следственно-оперативная группа, (том 1 л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции *** Е.А., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы 14 июля 2025 года за № 14397, согласно которому по адресу: г. Москва, МКАД 90-км, вл. 6 был задержан ФИО1, который пояснил, что у него имеется порошкообразное вещество, (том 1 л.д. 5);

- справкой об исследовании № 1015 от 14 июля 2025 года, согласно которой установлено, что вещество массой 2,51 грамма, изъятое у гражданина ФИО1, является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон); в процессе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма вещества, (том 1 л.д. 13);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, (том 1 л.д. 3).

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено; в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается, (том 1 л.д. 140-141).

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. 

С учетом выводов указанной судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения на месте совершения инкриминируемого ему деяния и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Также суд находит обоснованными выводы экспертной комиссии об отсутствии необходимости назначения ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке. Оснований для признания доказательств недопустимыми, суд не усматривает. 

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц в существенных деталях согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Оснований к оговору подсудимого в совершении данного преступления со стороны указанных свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, суд находит их в полной мере соответствующими действительности, поскольку они в части изложения существенных для дела обстоятельств являются последовательными, не противоречивыми и подтверждаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Оснований для самооговора не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере, - по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Признак объективной стороны преступления - незаконное хранение наркотического средства «в крупном размере», - в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей, предусмотренных ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», так как вес наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 2,51 г, что является крупный размер и превышает 1,0 г.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и для изменения которой на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает; - фактические обстоятельства его совершения; - личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, преступление совершил впервые, имеет ряд заболеваний, положительно характеризуется по месту учебы, осуществления волонтерской и благотворительной деятельности, в том числе: осуществляет помощь в СВО, в связи с чем, имеет благодарности, оказывает помощь матери-пенсионеру, бабушке-пенсионеру, которая является ветераном труда, и, которые страдают рядом заболеваний.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие благодарностей, участие в волонтерской и благотворительной деятельности, оказание помощи матери и бабушке, состояние здоровья подсудимого и его родственников, - суд, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, последствий назначаемого наказания на исправление подсудимого и влияния на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности, способствующие исправлению осужденного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит разрешению вопрос о судьбе вещественных доказательств.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: 

- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы, вещество массой 2,49 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в сейф-пакет № 013088626, - подлежит хранению до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, в отношении неустановленного лица;

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы, мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми Ноут 12 про», в корпусе черного цвета, в чёрном силиконовом чехле IMEI1 (ИМЕЙ1) номер – *** IMEI 2 (ИМЕЙ 2) номер – ***, - подлежит возврату по принадлежности законному владельцу.

Решая вопрос по мере пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ее без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Ткачишина Н***В*** обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органов, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Контроль, за поведением осужденного, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО1

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: 

- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы, вещество массой 2,49 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в сейф-пакет № 013088626, - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, в отношении неустановленного лица;

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми Ноут 12 про», в корпусе черного цвета в чёрном силиконовом чехле IMEI1 (ИМЕЙ1) номер – *** IMEI 2 (ИМЕЙ 2) номер – ***, - возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.Г. Кальченко.