Дело №5-279/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киселевск 28 сентября 2017 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Жукова Е.В.,

(652700, 

<

...>)

с участием с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

потерпевшего - Б.И.В.,

при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Определением №2017/411/3735/293 УУП отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску лейтенанта полиции ФИО3 от 15 июля 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения 14 июля 2017 года ФИО1 телесных повреждений Б.И.В., которые согласно заключению эксперта №792 от 04.08.2017, не причинили потерпевшему Б.И.В. вреда здоровью.

По результатам проведения административного расследования 14 августа 2017 года УУП отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 42 №101705 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, 14 июля 2017 года в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по 

<

адрес> подверг побоям Б.И.В., а именно нанес около трех ударов штыковой лопатой по правой руке, тем самым причинив Б.И.В. телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ.

Материалы дела об административном правонарушении поступили 14 августа 2017 года в Киселевский городской суд, в связи с тем, что по делу проводилось административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, отрицал факт причинения Б.И.В. телесных повреждений, не может пояснить, откуда у него взялись указанные телесные повреждения, может быть он где-то ушибся. Он не знает, почему Б.И.В. уличает его. У него с потерпевшим неприязненные отношения с 2011 года.

Также Ямщиков в судебном заседании пояснил, что 14 июля 2017 года в 16:00 часов он находился во дворе своего дома по 

<

адрес> (это дом на трех хозяев). Б. проживает в доме по 

<

адрес>, по соседству с ним по той же стороне улицы, между их участками есть забор. Он в своем огороде откачивал воду из погреба насосом. Во время этой работы он заметил, что его сосед Б. залез на забор между их участками (высота забора составляет примерно 2 метра и более) и стал фотографировать на телефон его и его участок, все это он делал молча, ничего при этом не говорил. Он сделал ему замечание, сказав: «Что ты делаешь, ты провоцируешь меня на драку?», так как ранее неоднократно он его провоцировал, между ними 12 апреля 2015 года был конфликт, тогда Б. ударил его черенком от лопаты, он три дня находился на больничном, писал заявление в полицию о привлечении Б. к ответственности. Между ними сложились длительные неприязненные отношения, так как когда Б. переехал в дом по этому адресу он попросил у него два метра земли, он отказал, тогда Б. стал писать на него разные заявления. После его вопроса Б. так ему ничего и не ответил. В это время на забор залезла жена Б. (может быть они стояли на чем-то) и стала кричать на него. Как он понял, она подумала, что он откачивает канализацию. Он откачивал воду из погреба, вода бежала на его огород и тут же уходила в землю. Он не стал связываться с Б. развернулся и отошел к своему крыльцу. Спустя час - два к Б. приехал участковый ФИО3, так как его вызвали. Он потом подошел к нему. ФИО3 сначала составил материал по ст.119 УК РФ по этому же факту, что он 3 раза ударил Б., чем представил угрозу жизни. В том материале он от подписи отказался, заявив, что он не согласен. Чем рассмотрение того материала закончилось, он не знает. Потом ФИО3 вызвал его уже второй раз, был составлен другой материал по ст.6.1.1. КоАП РФ. Он написал свои пояснения, указал, что не согласен, что ударов Б. не наносил. Откуда у Б. телесные повреждения он пояснить не может, возможно, что он упал когда слазил с забора, может быть получил их раньше. Он считает, что Б. его оговаривает из-за сложившихся между ними длительных неприязненных отношений. Раньше от Б. жалоб на то, что он его избил, не поступало. Он настаивает, что откачивал воду из погреба, а не канализацию из сливной ямы.

Его заработная плата составляет 15-25 тысяч рублей в месяц, поэтому в случае, если суд признает его виновным в совершении данного административного правонарушения, просил о применении рассрочки, поскольку единовременно выплатить штраф он не сможет, иждивенцев у него нет.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию ФИО1 Пояснила, что они замеряли забор ФИО1, и, учитывая, что, даже встав на ящики, невозможно нанести удар по локтю, они сомневаются в правдивости показаний потерпевшего, он просто лжет.

Потерпевший Б.И.В. в судебном заседании пояснил, что 14 июля 2017 года около 16:00 часов он вместе с женой приехали домой, остановились у ворот и сразу почувствовали запах канализации. Его жена пошла к соседке, через дом от ФИО1, а он загнал автомобиль во двор и тоже во дворе почувствовал запах канализации. Он заглянул через забор между его участком и участком ФИО1, подставив ящик, так как забор высокий. Он увидел, что Ямщиков откачивает воду из своей сливной (канализационной) ямы, протянув шланг в сторону его участка, там, где прорыта траншея. Сливная яма находится у него на углу веранды и именно оттуда был протянут шланг. Откачка воды шла именно из сливной ямы, так как шел характерный запах, кроме того, сливная яма у ФИО1 мелкая и ее надо часто очищать. Так как рельеф местности таков, что его участок расположен ниже участка ФИО1, и вся канализация стекает в угол его участка. Раньше он тоже делал это неоднократно. Один-два раза он видел, что Ямщиков вывозит канализацию в бочках. Увидев это, он взял сотовый телефон, встал на ящик со своей стороны забора и стал снимать на телефон то место, где был шланг и была прорыта траншея. Ямщиков находился в это время возле сливной ямы, то есть возле угла своей веранды, видимо отключал насос. Когда Ямщиков увидел, что он его снимает, он ничего не сказал, а пошел к веранде, взял там лопату, подошел к нему и ударил железной плоской частью лопаты по кисти его правой руки, в которой он держал телефон. После удара сотовый телефон вылетел из его руки и упал на его участок. В это время подошла его жена, стала спрашивать, что случилось, увидев упавший предмет, и поднялась на ящик рядом с ним. Затем Ямщиков снова сделал угрожающие выпады лопатой в его сторону, направляя ее в его сторону, его жена стала кричать, а он сказал: «Я вас всех поубиваю!» и нанес ему еще два удара плоской частью лопаты по локтю правой руки, которая лежала на заборе. От ударов на локте сверху была большая гематома в районе сустава, снизу локтя – синяки и ссадины, которые возникли, видимо, когда во время удара рука задела забор. На кисти руки от удара был ушиб второго пальца, была опухоль, через несколько дней образовалась гематома, была ограничена подвижность указательного пальца правой руки.

После ударов по локтю его жена стала ругаться на ФИО1, он стал, не стесняясь в выражениях, ругаться с ней, замахнулся и ударил в то место, где стояла его жена, но он ее оттолкнул и удар лопатой (острым краем) пришелся в то место, где стояла его жена. Когда лопата воткнулась в доску, он попытался перехватить ее, но Ямщиков ее перетянул, так как держал ее двумя руками. Потом Ямщиков по инерции отлетел вглубь своего двора и убежал в дом, его жена пошла звонить в полицию, а он пошел узнать, что с женой, так как у нее был буквально нервный срыв. Минут через 30 приехали сотрудники полиции, участковый уполномоченный ФИО3 и кто-то еще. Они брали объяснения с него, с его жены, потом поехали в полицию, там еще составляли материал. Так как через несколько часов его рука стала опухать и плохо двигаться, 14 июля 2017 года вечером он поехал в травм.пункт, где медицинские работники зафиксировали побои, хотя такой цели у него не было, он просто опасался, что в результате ударов может быть перелом. Врач сказал, что перелома у него нет. Видимо, медицинские сотрудники передали в полицию сигнал о травме. Потом ему позвонил участковый уполномоченный и сказал, что надо прийти для оформления материала, так как сигнал прошел и зарегистрирован. Он написал заявление о привлечении к ответственности ФИО1. По поводу угрозы жизни его супруги, она писала заявление, он там являлся свидетелем. Его жена была у следователя, чем закончилось это обращение, они не знают, никаких документов они не получали. Потом по приезду из отпуска его жена зашла к следователю и ей дали копию постановления о прекращении уголовного дела, следователь сказала, что по почте придет, но пока ничего не пришло.

Относительно неприязненных отношений с ФИО1, может пояснить, что когда он только переехал в этот дом в 2011 году, то сразу заметил, что забор между их домами стоит не правильно и один из гаражей ФИО1 стоит напротив выезда из его двора. Он предложил оттащить его два гаража чуть подальше, чтобы они не мешали ни ФИО1, ни ему. Он согласился, а потом вдруг отказался. Он предлагал решить вопрос и с забором, тот отказался. Ямщиков и его жена решили, что он их достает, стали говорить ему, что они посадят его. Ямщиков сыпал золу на дорогу, откачивал воду на дорогу, за что они делали ему замечания. Но больше всего их злила откачка им канализации. Ямщиков привык вести себя как хочет, никто с ним не связывается, так как он всех стращает, пишет заявления. В 2015 году он с ним не связывался, даже пальцем не трогал, он убежал и уже от себя кричал ему нецензурные слова и показывал неприличные жесты. Тогда он решил действовать его же методами и теперь по всем его выходкам (мусору, канализации) пишет на него заявления. Он провокатор и трус, в его сторону он перестал что-либо говорить и вынимать руки из карманов. Неприязненные отношения между нами никак не отражаются на правдивости его показаний по правонарушению по ст.6.1.1. КоАП РФ, он его не оговаривает, побои он ему причинил лопатой 14 июля 2017 года. Вопрос по мере наказания он оставляет на усмотрение суда, так как ему это не принципиально, но он хочет, чтобы это наказание остановило его от продолжения такого поведения и от хамства по отношению к соседям. За слив канализации ФИО1 уже неоднократно штрафовали, но он все равно продолжает ее сливать, то в дождь, то ночью, когда они не видят.

Свидетель Б.Н.Л. в судебном заседании пояснила, что 14 июля 2017 года ее муж Б.И.В. забрал ее с работы. Они на своем автомобиле подъехали к дому, и она сразу почувствовала сильный неприятный запах. Она сразу поняла, что это их сосед Ямщиков опять сливает канализацию, так как это уже было неоднократно. Она сходила буквально на 8 минут к соседке, а когда возвращалась, то увидела ФИО1, который был в огороде, она с улицы стала говорить ему, что он опять льет канализацию, он в ее адрес ругался нецензурными словами. Она пришла к себе во двор и сказала мужу, что надо зафиксировать это безобразие на фото. Муж успел сделать два фото, и в это время она услышала стук, это упал телефон ее мужа, который Ямщиков ударом лопаты выбил из рук мужа. Она встала на ящики и увидела, что Ямщиков нанес два удара лопатой по руке ее мужу, а третий удар был в ее сторону, но так как муж столкнул ее с ящика, то удар пришелся в забор. Муж ей потом сказал, что сотовый телефон он выронил потому, что Ямщиков ударил его по руке лопатой. В нее Ямщиков ударил ребром лопаты, она воткнулась в забор. Сотовый телефон ее мужа разбился от удара, треснул экран. Она позвонила в полицию, вызвала их, они приехали минут через 15. Она написала заявление об угрозе своей жизни, ее опрашивал дознаватель, а потом, когда рука у ее мужа стала опухать, вечером 14 июля 2017 года они с мужем поехали в травм.пункт, так как боялись что там серьезная травма. По ее заявлению об угрозе убийством было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как нет свидетелей. Она это постановление пока не обжаловала, но намерена это сделать. Ее рост 170 см, она встала на ящик и еще привстала на цыпочки, поэтому она все прекрасно видела. 

Судья, заслушав участников дела об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», нашла свое подтверждение в судебном заседании, исходя из следующего.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 июля 2017 года в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по 

<

адрес> подверг побоям Б.И.В., а именно нанес около трех ударов штыковой лопатой по правой руке, тем самым причинив Б.И.В. телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствий предусмотренных ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Факт административного правонарушения, а также виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 42 №101705 от 14.08.2017, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, рапортом старшего оперативного дежурного отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску от 14.07.2017, заявлением Б.И.В. о привлечении к административной ответственности ФИО1 от 16.07.2017, объяснениями Б.И.В., Б.Н.Л. от 16 июля 2017 года, объяснениями ФИО1 от 17 июля 2017 года, постановлением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 25.07.2017г., заключением эксперта №792 от 04 августа 2017 года, согласно которому Б.И.В. были причинены кровоподтеки (подкожные гематомы) в области правого локтевого сустава, в области 2-го пальца правой кисти, которые образовались от не менее 2-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в постановлении – 14 июля 2017 года, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.9-10).

Указанные доказательства, по мнению судьи, получены с соблюдением закона, оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья полагает установленной виновность ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе положительную производственную характеристику, а также мнение потерпевшего, оставившего вопрос по мере наказания на усмотрение суда.

При определении вида и размера наказания судья учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

В связи с чем, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на два месяца, в соответствии с положениями ст. 31.5. КоАП РФ, полагая, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с рассрочкой платежа на 2 (два) месяца. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области 

ИНН 

<

***>

расчетный счет №

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

БИК 043207001, КПП 421101001

кор/сч 18811690040046000140

Код ОКТМО 32716000001, назначение платежа: административный штраф ОМВД.

УИН 18880442170001017055.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления постановления суда в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Киселевский городской суд в кабинет №17 и в кабинет №9 ОМВД России по 

<

...>. 

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 25 сентября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – Е.В. Жукова