Дело № 5 -32/2023

УИД 18RS0011-01-2023-001895-89

Постановление

пос. Яр УР 24 июля 2023 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кротова Е. В., при секретаре Шикаловой Н. В., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев материалы по ч. 2 ст. 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя мотоциклом 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, двигаясь по 

<

адрес> у 

<

адрес> УР, при движении проявил невнимательность, не учел безопасную скорость движения, в результате чего совершил съезд в дороги с последующим наездом на препятствие - опору дорожного знака и опрокидывание. В результате наезда и опрокидывания пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> Повреждения, как единый комплекс травмы причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья не срок более 21 дня.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, виновным себя признал полностью, указал, что обстоятельства совершения правонарушения указаны в протоколе верно. 

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрении дела, что подтверждается телефонограммой. Дело рассмотрено в порядке ст. 29. 7 КоАП РФ без участия потерпевшего. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения; данное нарушение повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, то есть несоблюдение установленных Правилами требований не только мешает нормальному движению транспорта и пешеходов, но и подвергает их жизнь опасности.

В соответствии с п. 10. 1 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не отрицал, признав полностью.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом помощника дежурного ОП «Ярское» ФИО5 о происшедшем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №№ по ч. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12. 29 КоАП РФ; № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12. 3 КоАП РФ; объяснениями потерпевшего ФИО4, в которых он указал, что в 22 – м часу ДД.ММ.ГГГГ выпил вино с ФИО2. после чего сели на мотоцикл ФИО2, поехали в 

<

адрес>. Управлял мотоциклом ФИО2. В 

<

адрес> возле 

<

данные изъяты> ФИО2 не справился с управлением мотоциклом, после чего съехали с дороги. Что было потом, не помнит.; свидетеля ФИО6, которая пояснила, что ФИО1 и ФИО4 двигались на мотоцикле по 

<

адрес> 

<

адрес>, ехали из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. ФИО2 не справился с управлением, мотоцикл съехал с дороги, наехав на дорожный знак. Произошло опрокидывание мотоцикла. После чего попросили вызвать Скорую помощь; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ: мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, который водительского удостаивания не имеет; справкой по дорожно – транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами, приложенными к нему; заключением эксперта№ мед/док от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности. 

Согласно примечанию к ст. 12. 24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта № мед/док от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлены: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО4 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлено.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, не установлено.

Согласно ст. 2. 9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств, при которых было совершено правонарушение, непосредственно действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого был причин средней степени вред здоровью потерпевшему ФИО4, характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Характер совершенного ФИО2 правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения безопасности дорожного движения, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая вид и меру административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания учитывается характер административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, имеет постоянное место жительства, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совокупность данных по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Разъяснить положения ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток; либо обязательные работы на срок 50 часов, а также положения ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е. В. Кротова