Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 11 октября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А., 

при секретаре судебного заседания Клементьеве А.В., 

с участием государственного обвинителя Мельниковой К.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Мустафаева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), к обязательным работам на срок 180 часов;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч. 5 ст.69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 380 часов;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 175, ч.1 ст.175, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

4) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 

6) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

7) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца в колонии-поселении;

8) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца в колонии-поселении;

9) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима;

10) ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима;

11) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима;

12) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, 

<

адрес>А, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», а именно: - 6 банок ореховой пасты «Nutela ореховая с добавлением какао», массой 350 гр. каждая, стоимостью 299 руб. 99 коп. за 1 банку, без учета НДС, на общую сумму 1.799 руб. 94 коп. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1. 799 руб. 94 коп. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 31 мин., имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, 

<

адрес>А, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», а именно: - 3 банок шоколадной пасты «Nutela ореховая с добавлением какао», массой 350 гр. каждая, стоимостью 393 руб. 32 коп. за 1 банку, без учета НДС, на сумму 1.179 руб. 96 коп.; - 4 банок шоколадной пасты «Milka ореховая с добавлением какао», массой 350 гр. каждая, стоимостью 370 руб. 39 коп. за 1 банку, без учета НДС, на сумму 1.481 руб. 66 коп., а всего на общую сумму 2.661 руб. 52 коп. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2.661 руб. 52 коп. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

В судебном заседании защитник Мустафаев Р.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

В судебном заседании государственный обвинитель Мельникова К.В. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования на сумму 1.799 руб. 94 коп., 2.661 руб. 52 коп. поддерживает, также просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 158, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает по каждому преступлению: 

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из материалов уголовного дела, объяснений ФИО1, который добровольно признался в совершенных преступлений и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, а также при просмотре видеозаписей камер наблюдения магазинов опознал себя, как лицо, совершившее преступления (т. 1 л.д. 11, 57-58, 72, 124-125).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, оказание помощи и поддержки, не работающей и проживающей с ним, матери.

Суд не расценивает как явки с повинной содержащиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО1 (л.д. 11, 72), поскольку как следует из материалов дела (т. 1 л.д. 10, 71) и пояснений ФИО1, у сотрудников полиции на момент дачи им объяснений имелась достоверная информация о причастности последнего к совершенным преступлениям, однако данные документы суд расценивает как чистосердечное признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, намерен возместить ущерб потерпевшему.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере 

<

адрес> и 

<

адрес> не наблюдается, 

<

данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также требования о справедливости и соразмерности назначенного наказания, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из совершенных преступлений и назначение наказания в виде исправительных работ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть применено наказание в виде исправительных работ, ФИО1 не относится.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Разрешая гражданские иски представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» в размере 1.799 руб. 94 коп., 2.661 руб. 52 коп. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования представителя потерпевшего в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом справки о стоимости похищенного товара, диски, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1.799 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 2.661 рубль 52 копейки.

Вещественные доказательства: справки о стоимости похищенного товара, 2 диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.