Дело № 1-485/2023

Поступило 31.10.2023 

УИД 54RS0002-01-2023-004821-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Мысливец А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дашковской М.Е.,

адвоката Хоменко В.А., на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего среднее образование, работающего * зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав *** от ****, вступившего в законную силу ****, ФИО1, **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим прав управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. ФИО1 по состоянию на **** штраф не оплатил.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на **** являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ночное время с **** по ****, но не позднее 00 часов 20 минут ****, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте города Новосибирска, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Находясь в то же время в том же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак ** регион и начал на нем движение по городу Новосибирску.

В пути следования, двигаясь около *** **** около 00 часов 20 минут, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нарушая безопасность дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим прав управления транспортными средствами, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак ** регион, где был остановлен инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску, который выявил у него признаки опьянения, а именно: имело место наличие следующих признаков, перечисленных в п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, **** около 00 часов 45 минут сотрудником ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Согласно акту *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **** в 00 часов 54 минуты ФИО1 в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование с применением технического средства алкотектора «Юпитер» **, по результатам которого было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,513 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора + - 0,020 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха). С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе дознания, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Адвокат Хоменко В.А. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Дашковская М.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность ФИО1, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, месту работы и спортивной секции тренером, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства, месту работы и спортивной секции тренером, характеризуется положительно, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данных о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, руководствуясь принципами, закрепленными в ст. 43 УК РФ, согласно которым, наказание – это мера государственного принуждения, применяемая в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1, не представляющему повышенной общественной опасности, иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено. 

Согласно пояснениям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, он являлся собственником автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак ** регион, который им использовался при совершении преступления. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства. 

Вместе с тем, после совершения преступления подсудимым ФИО1, указанный автомобиль им был продан за 400 000 рублей, о чем подсудимый сам пояснил в судебном заседании, полученные от продажи автомобиля денежные средства он потратил на собственные нужды, в связи с чем, исходя из положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, конфискации в собственность государства подлежит денежная сумма, соответствующая стоимости автомобиля. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Аличевой В.А. в ходе дознания в сумме 3950 рублей 20 копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: **

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Конфисковать в собственность государства у ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак ** регион, идентификационный номер VIN (BИH) **, тип легковой седан год выпуска 2012, кузов № **, цвет темно-серый, помещенный на ответственное хранение на территорию ОБ ППСП Управления МВД России по городу Новосибирску (***) – вернуть представителю ООО «*»; 

- связку ключей от автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак ** регион, идентификационный номер VIN (BИH) **, тип легковой седан год выпуска 2012, кузов № **, цвет темно-серый, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***) – вернуть представителю ООО «*»; 

- документы на автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак ** регион: свидетельство о регистрации ТС; лист осмотра автомобиля «*»; договор-купли продажи транспортного средства от 03.10.2023г.; паспорт транспортного средства; договор ** от 07.10.2023г.; договор ** от 07.10.2023г.; акт приёма-передачи автомобиля от ****; акт приёма-передачи отдела выкупа в оформлении; копию паспорта ФИО2, хранящиеся в материалах дела – вернуть представителю ООО «*».

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Аличевой В.А. в сумме 3950 рублей 20 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Долженкова