1-202/2019

26RS0№-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В., 

при секретаре Подзолко Н.Н.,

с участием помощника прокурора Ипатовского района Бабаяна А.Б.,

подозреваемого ФИО1, его защитника Булыгина И.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подозреваемого ФИО2, его защитника Жуковой О.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления старшего следователяследственного отдела Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО3 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцап.

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не военнообязанного, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> не судимого, по месту жительства и работы характеризующегосяположительно, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес> со средним образованием, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> не судимого, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО4 и ФИО2 подозреваются в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

П.Н.НБ., и ФИО2, 04.07.2019 в период с 21 часа 00 минут до 22 часа 00 минут, находясь на участке местности расположенном в 2,5 км в северо–западном направлении от п. Залесный Ипатовского городского округа Ставропольского края (точные координаты 

<

данные изъяты>.), группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстныхпобуждений, покушались совершить хищение 14 672 кг пшеницы урожая 2019 года, принадлежащей 

<

данные изъяты> однако свои действия до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками 

<

данные изъяты> ФИО9 и ФИО14

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> мог быть причинен имущественный вред на сумму 154 056 рублей.

12.07.2019 

<

данные изъяты> в лице его представителя ФИО20 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

14.07.2019 допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

14.07.2019 к подозреваемому ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

16.07.2019 допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

16.07.2019 к подозреваемомуФИО2 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, являются:

- показания самого подозреваемого Полянского, Н.Н. признавшего факт покушения им совместно с ФИО2 на кражу 14 672 кг пшеницы урожая 2019 года, принадлежащей 

<

данные изъяты>при обстоятельствах, изложенных при его подозрении (том 1 л.д. 118-121); 

- показания представителя потерпевшего ФИО20 об обстоятельствах совершения покушения на кражу принадлежащих 

<

данные изъяты>14 672 кг пшеницы урожая 2019 года (том 1 л.д. 73-77);

- показания подозреваемого ФИО2 признавшего факт покушения им совместно с ФИО1, на кражу 14 672 кг пшеницы урожая 2019 года, принадлежащей 

<

данные изъяты>при обстоятельствах, изложенных при его подозрении (том 1 л.д. 100-106, том 2 л.д. 89-92); 

- показания свидетеля ФИО10, о том, что она работает в 

<

данные изъяты> заведующей током №, осуществляет прием, хранение, вывоз и отгрузку сельскохозяйственной продукции. Грузовые автомобили, груженные зерном, прибывают на базу, где происходит взвешивание автомобиля, а затем выгрузка зерна на склад. По каждой прибывшей машине ведется учет. После команды управляющего о прибытии последней машины, прием дополнительно груженных автомобилей исключен и невозможен. 04.07.2019 примерно в 20 часов 30 минут, ей позвонил управляющий 4 – го отделения – ФИО1 и сообщил, что поехал последний автомобиль, под управлением ФИО24, после отгрузки которого она подвела итоги, отчиталась перед экономистом за уборочный день, закрыла склад и уехала домой. После последнего звонка ФИО1, когда она записала последнюю машину, никаких звонков от руководства 

<

данные изъяты> о приеме какой-либо еще дополнительной машины ей не поступало. О том, каким образом происходит обмолот пшеницы и его выгрузка из комбайнов она не знает. 05.06.2019, ее вызвали в офис 

<

данные изъяты> где ей стало известно, что комбайнеры ФИО2, ФИО11, ФИО12, и управляющий отделением ФИО1 намеревались похитить 18 660 кг., собранного урожая за 04.07.2019 (т. 1 л.д. 81-84);

- показания свидетеля ФИО13, который показал, что о том, что он на грузовом автомобиле марки КАМАЗ 45143 – 42 р/з «

<

данные изъяты>» и прицепом марки «8551-02» р/з «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> осуществлял перевозки сельскохозяйственной продукции указанной организации с 17.06.2019 до 30.09.2019. Примерно в 20 часов 45 минут, он увидел, что уборка поля подходит к концу и уехал домой по месту жительства, но по пути следования домой ему позвонил ФИО1 который сообщил, что ему необходимо вернуться на 4 комплекс для загрузки оставшееся в бункерах комбайнов и отвезти его на ток.Примерно в 21 час 00 минут, он приехал на поле расположенное в 2,5 км.северо – западном направлении от 

<

адрес>. После чего, комбайн находящийся под управлением ФИО2, подъехал и выгрузил из бункера в кузов его автомобиля зерно. Также ФИО2 высыпал зерно из бункера второго комбайна. Далее ФИО2 подогнал третий комбайн и начал высыпать зерно в прицеп его автомобиля, но в это время прибыли руководители 

<

данные изъяты> - ФИО14 и ФИО9, которые спросили в чем дело, на что он ответил, что он выполнял указание ФИО1. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые начали производить следственные действия. (т. 1 л.д. 169-172);

- показания свидетеля ФИО15 о том, что оставшееся 04.07.2019 года в бункере№ комбайна зерно пшеницы примерно 4 тонны пытались похитить, но об обстоятельствах попытки кражи пшеницы принадлежащей 

<

данные изъяты> ему ничего не известно (т. 1 л.д. 185-188);

- показания свидетеля ФИО16,который показал, чтоон работает в 

<

данные изъяты> в должности сторожа, ему известно, что 04.07.2019 примерно в 22 часа 00 минут руководителями 

<

данные изъяты> ФИО14 и ФИО17 была пресечена попыткакражи зерна пшеницы урожая 2019 года (т. 1 л.д. 191-194);

- показания свидетеля ФИО9,который показал, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности директора по производству. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, он совместно с коммерческим директором 

<

данные изъяты> - ФИО14, совершали объезд территории полей сельскохозяйственного назначения принадлежащих предприятию, по результатам которого было выявлена попытка совершения кражи зерна пшеницы урожая 2019 года работниками сельхозпредприятия ФИО2 и ФИО1 (т. 2 л.д. 20-23);

- показания свидетеля ФИО18,показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (т. 2 л.д. 25-28);

вещественные доказательства:

- грузовой автомобиль «КАМАЗ 45143» р/з «

<

данные изъяты>» с прицепом р/з «

<

данные изъяты>» – передан на ответственное хранение свидетелю ФИО13 (т. 1 л.д. 182, 183-184);

- 3 комбайна марки «JohnDeere» под порядковыми номерами 9, 10, 15 - передан на ответственное хранение потерпевшей ФИО20 (т. 2 л.д. 42, 43-44);

- зерно массой 14 672 кг. - передано на ответственное хранение потерпевшей ФИО20 (т. 2л.д. 11, 12-13);

- два полимерных пакета с сельскохозяйственной продукцией – зерном, находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому ГО. (т. 1 л.д. 109, 110, 111);

- должностная инструкция управляющего отделением на 3 – х листах, договор о полной материальной ответственности от 10.08.2012 года- находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому ГО. (т. 1 л.д. 51, 52).

Протоколы следственных действий: 

- протокол осмотра места происшествия от 05.07.2019, согласному которому был осмотрен участок местности расположенный на поле сельскохозяйственного назначения расположенном в 2,5 км. всеверо – западном направлении от 

<

адрес> ГО 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления ФИО1 (т. 1 л.д. 9-15);

- протокол осмотра места происшествия от 05.07.2019, согласному которому была осмотрена территория склада 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: СК, 

<

адрес>, в ходе осмотра установлен факт совершения преступления ФИО1, а также изъято похищенная пшеница (т. 1 л.д. 33-38);

- протокол осмотра предметов от 15.07.2019, в ходе проведения которого были осмотрены два пакета с образцами похищенной пшеницы. (т. 1 л.д. 108);

- протокол осмотра предметов от 19.07.2019, в ходе проведения которого был осмотрен - грузовой автомобиль «КАМАЗ 45143» р/з «

<

данные изъяты>» с прицепом р/з «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 175-177);

- протокол выемки от 12.08.2019, в ходе проведения которой было изъято 14 672 кг. зерна (т. 1 л.д. 1-5);

- протокол осмотра предметов от 12.08.2019, в ходе проведения которого было осмотрено 14 672 кг. зерна (т. 1 л.д. 6-10);

- протокол выемки от 12.08.2019, в ходе проведения которой были изъяты 3 комбайна марки «JohnDeere» под порядковыми номерами 9, 10, 15(т. 1 л.д. 32-36);

- протокол осмотра предметов от 12.08.2019, в ходе проведения которого были осмотрены 3 комбайна марки «JohnDeere» под порядковыми номерами 9, 10, 15 (т. 1 л.д.3, 7-41).

Иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления по факту покушения на кражу имущества 

<

данные изъяты> зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу за № от 04.07.2019(т. 1 л.д. 8);

- карточка анализ зерна выданная ФГБУ «Российский Сельскохозяйственный центр» по Ставропольскому краю № 236 от 05.07.2019. согласно которой похищенное зерно из полимерного пакета № 1 представленного на исследование является 3 классом (т. 1 л.д. 56);

- карточка анализ зерна выданная ФГБУ «Российский Сельскохозяйственный центр» по Ставропольскому краю № 236 от 05.07.2019. согласно которой похищенное зерно из полимерного пакета № 2 представленного на исследование является 3 классом (т. 1 л.д. 57);

- справка выданная 

<

данные изъяты> согласно которой стоимость пшеницы урожая 2019 года 3 класса составляет 10 рублей 50 копеек за 1 кг. (т. 1 л.д. 52);

- информация о входящих и исходящих телефонных переговоров по абонентскому номеру мобильного телефона ФИО1 (т. 2 л.д. 202-215);

- реестр № приема зерна весовщиком, согласно которой, последний автомобиль с пшеницей поступил на склад под управлением ФИО24 (т. 1 л.д. 217-219).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, являются:

- показания самого подозреваемого ФИО2, признавшего факт покушенияим совместно с ФИО1 на кражу 14 672 кг пшеницы урожая 2019 года, принадлежащей 

<

данные изъяты>при обстоятельствах, изложенных при его подозрении (том 1л.д. 118-121); 

- показания представителя потерпевшегоФИО20 об обстоятельствах совершения покушения на кражу принадлежащих 

<

данные изъяты>»14 672 кг пшеницы урожая 2019 года (л.д. 73-77);

- показания подозреваемого ФИО1, признавшего фактпокушения им совместно с ФИО2 на кражу 14 672 кг пшеницы урожая 2019 года, принадлежащей 

<

данные изъяты>при обстоятельствах, изложенных при его подозрении (т. 1 л.д. 100-106, т. 2 л.д. 89-92); 

- показания свидетелей ФИО10 (т. 1 л.д. 81-84),ФИО13 (т. 1 л.д. 169-172), ФИО15 (т. 1 л.д. 185-188), ФИО16(т. 1 л.д. 191-194), ФИО9(т. 2 л.д. 20-23),ФИО18(т. 2 л.д. 25-28).

Вещественные доказательства:

- грузовой автомобиль «КАМАЗ 45143» р/з «

<

данные изъяты>» с прицепом р/з «

<

данные изъяты>» – передан на ответственное хранение свидетелю ФИО13 (т. 1 л.д. 182, 183-184);

- 3 комбайна марки «JohnDeere» под порядковыми номерами 9, 10, 15 - передан на ответственное хранение потерпевшей ФИО20 (т. 2 л.д. 42, 43-44);

- зерно массой 14 672 кг. - передано на ответственное хранение потерпевшей ФИО20 (т. 2л.д. 11, 12-13);

- два полимерных пакета с сельскохозяйственной продукцией – зерном, находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому ГО. (т. 1 л.д. 109, 110, 111);

- должностная инструкция управляющего отделением на 3 – х листах, договор о полной материальной ответственности от 10.08.2012 года- находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому ГО. (т. 1 л.д. 51, 52).

Протоколы следственных действий: 

- протокол осмотра места происшествия от 05.07.2019, согласному которому был осмотрен участок местности расположенный на поле сельскохозяйственного назначения расположенном в 2,5 км. всеверо – западном направлении от 

<

адрес> ГО 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления ФИО2 (т. 1 л.д. 9-15);

- протокол осмотра места происшествия от 05.07.2019, согласному которому была осмотрена территория склада 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: СК, 

<

адрес>, в ходе осмотра установлен факт совершения преступления ФИО2, а также изъято похищенная пшеница (т. 1 л.д. 33-38);

- протокол осмотра предметов от 15.07.2019, в ходе проведения которого были осмотрены два пакета с образцами похищенной пшеницы(т. 1 л.д. 108);

- протокол осмотра предметов от 19.07.2019, в ходе проведения которого был осмотрен - грузовой автомобиль «КАМАЗ 45143» р/з «

<

данные изъяты>» с прицепом р/з «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 175-177);

- протокол выемки от 12.08.2019, в ходе проведения которой было изъято 14 672 кг. зерна (т. 1 л.д. 1-5);

- протокол осмотра предметов от 12.08.2019, в ходе проведения которого было осмотрено 14 672 кг. зерна (т. 1 л.д. 6-10);

- протокол выемки от 12.08.2019, в ходе проведения которой были изъяты 3 комбайна марки «JohnDeere» под порядковыми номерами 9, 10, 15(т. 1 л.д. 32-36);

- протокол осмотра предметов от 12.08.2019, в ходе проведения которого были осмотрены 3 комбайна марки «JohnDeere» под порядковыми номерами 9, 10, 15 (т. 1 л.д.3 7-41).

Иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления по факту покушения на кражу имущества 

<

данные изъяты> зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 8);

- карточка анализ зерна выданная ФГБУ «Российский Сельскохозяйственный центр» по Ставропольскому краю № 236 от 05.07.2019. согласно которой похищенное зерно из полимерного пакета № 1 представленного на исследование является 3 классом. (т. 1 л.д. 56);

- карточка анализ зерна выданная ФГБУ «Российский Сельскохозяйственный центр» по Ставропольскому краю № 236 от 05.07.2019. согласно которой похищенное зерно из полимерного пакета № 2 представленного на исследование является 3 классом. (т. 1 л.д. 57);

- справка выданная 

<

данные изъяты> согласно которой стоимость пшеницы урожая 2019 года 3 класса составляет 10 рублей 50 копеек за 1 кг. (т. 1 л.д. 52);

- информация о входящих и исходящих телефонных переговоров по абонентскому номеру мобильного телефона ФИО1. (т. 2 л.д. 202-215);

- реестр № приема зерна весовщиком, согласно которой, последний автомобиль с пшеницей поступил на склад под управлением ФИО24 (т. 1 л.д. 217-219).

19.12.2019 в следственный отдел Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу поступило заявление представителя потерпевшего ФИО20, согласно которому она просит в порядке ст. 25. 1 УПК РФ прекратить в отношении подозреваемыхК.Н.ИВ. и ФИО1 уголовное преследование, с назначением данным лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что подозреваемыми заглажен причиненный вред.

19.12.2019 в следственный отдел Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу поступило заявление подозреваемого ФИО1, согласно которому он просит прекратить в отношении него уголовное преследование, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что им потерпевшему возмещен причиненный моральный и материальный ущерб.

19.12.2019 в следственный отдел Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу поступило заявление подозреваемого ФИО2, согласно которому он просит прекратить в отношении него уголовное преследование, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что им потерпевшему возмещен причиненный моральный и материальный вред.

В судебном заседании помощник прокурора Ипатовского района Бабаян А.Б. поддержал ходатайства следователя, просил об ихудовлетворении ввиду наличия предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

Подозреваемый ФИО1 поддержал ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа, пояснив, что ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию. Он вину признал, загладил вред, причиненный потерпевшему, принес свои извинения.

Подозреваемый ФИО2 поддержал ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа, пояснив, что ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию. Он вину признал, загладил вред, причиненный потерпевшему путем принесения извинений.

Защитники Жукова О.И. и Булыгин И.А. позицию своих подзащитных поддержали, просили уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с наличием для этого оснований, назначить подозреваемым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Представитель потерпевшего ФИО20, в судебном заседании ходатайства о прекращении уголовного дела поддержала, просила ихудовлетворить. 

Выслушав государственного обвинителя, подозреваемых, их защитников, представителя потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Загладил вред, причиненный преступлением, и, таким образом, совершил действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего, общества и государства. Потерпевший претензий к нему не имеет, добровольно обратился в следственный орган с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления подозреваемого на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, данное согласие не было результатом незаконного воздействия со стороны третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует нормам закона. Прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям никаким образом не противоречит законным интересам потерпевшего, общества и государства, а наоборот будет соответствовать соблюдению прав подозреваемого. Отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и принятие иного решения, чем прекращение уголовного дела, нарушит единообразие применения законодательства и основные принципы осуществления правосудия. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подозреваемого, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

К.Н.ИБ. подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Загладил вред, причиненный преступлением, и, таким образом, совершил действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего, общества и государства. Потерпевший претензий к нему не имеет, добровольно обратился в следственный орган с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2. 

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30,п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера ввиде судебного штрафа.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления подозреваемого на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, данное согласие не было результатом незаконного воздействия со стороны третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении К.Н.ИВ. на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует нормам закона. Прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям никаким образом не противоречит законным интересам потерпевшего, общества и государства, а наоборот будет соответствовать соблюдению прав подозреваемого. Отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и принятие иного решения, чем прекращение уголовного дела, нарушит единообразие применения законодательства и основные принципы осуществления правосудия. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение подозреваемого, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. ФИО2 в силу возраста является трудоспособным, доказательств невозможности осуществления им трудовой деятельности материалы уголовного дела не содержат. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей.

Постановление старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей.

Установить ФИО1 и ФИО2 срок уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Судебный штраф необходимо оплатить на следующие реквизиты: УФК по Ставропольскому краю (отдел МВД России по Ипатовскому району), ИНН 

<

***>, КПП 260801001, ОГРН 

<

***>, р/счет 

<

***>, Отделение Ставрополь г. Ставрополь, л/с 

<

***>, БИК 040702001, ОКТМО – 07622101, КБК – 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

грузовой автомобиль «КАМАЗ 45143» р/з «

<

данные изъяты>» с прицепом р/з «

<

данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО13; 3 комбайна марки «JohnDeere» под порядковыми номерами 9, 10, 15,зерно массой 14 672 кг., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО20, два полимерных пакета с сельскохозяйственной продукцией;должностную инструкцию управляющего отделением на 3 – х листах, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ находящиесяв камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому ГО - возвратить по принадлежности. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа – 30 дней, в течение 10 дней им необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для производства в общем порядке.

Копию настоящего постановления направить ФИО1 и ФИО2, их защитникам, старшему следователю ФИО3, представителю потерпевшего В., судебному приставу-исполнителю, прокурору Ипатовского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись.

Верно: Судья