дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

ГУ-УПФР в 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ... в ГУ-УПФР в 

<

адрес> поступило от ФИО2 заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и представлены документы и справки, уточняющие особый характер работы. На основании заявления и представленных документов, ответчику назначена пенсия с .... При подаче заявления были представлены следующие документы: паспорт, СНИЛС, трудовая книжка №, справка б/н от ...., уточняющая характер работы, справка о заработной плате б/н от ....

Право на трудовую пенсию по старости, назначаемую досрочно за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, имеют граждане Российской Федерации. Это право они приобретают при наличии двух условий. Первое условие – наличие страхового стажа, второе условие – наличие стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми и вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 

В справке, уточняющей характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе с вредными и тяжелыми условиями труда указано, что ФИО2. работала на Орджоникидзевском заводе газоразрядных приборов в цехе №, участка РБ-4 в качестве испытателя дет. и приборов с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений с .... по ... г. (Список №,2 утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10), что явилось основанием в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В результате проведения Управлением проверочных мероприятий, были выявлены факты предоставления ответчику в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов. В ходе проверки установлено, что в документах по личному составу, книге приказов, лицевых счетах Орджоникидзевского завода газоразрядных приборов ФИО2 не значится. Справка от 05.11.2008г. не выдавалась.

На основании изложенного, а также руководствуясь п.3 ст.22 ФЗ, трудовая пенсия ФИО2 прекращена с .... в связи с обнаружением обстоятельств (документов),опровергающих достоверность сведений, представленных ранее ею, в подтверждение права на указанную пенсию.

Так за весь период времени ФИО2. (с ... по ...) была выплачена (перечислена) на расчетный счет, открытый на её имя денежная сумма в размере 857 611 рублей 23 копейки, чем причинен государству в лице Управления ущерб на указанную сумму.

Согласно пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.1102 ГК РФ, ст.ст.131,132 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 857 611 рублей 23 копейки и уплаченную государственную пошлину в размере 11776 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ..., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в самом заявлении, и просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по указанному в иске адресу. С адреса ответчика, указанного в исковом заявлении: 

<

адрес> судебная почтовая корреспонденция неоднократно вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Судом была запрошена адресная справка на ответчика ФИО2 Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по 

<

адрес>, ФИО2 не значится зарегистрированной.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, определением от ...., суд назначил ответчику ФИО2 адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО4., действующая на основании ордера № от .... и направления № от .... исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что ей неизвестно мнение ответчика по данному делу, возможно у неё есть подтверждающие документы по факту работы.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно п. 1., 3 ст. 25 Федерального Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и 

есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что .... ФИО2. обратилась в УПФР 

<

адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по старости за работу в особых условиях и предоставила копию трудовой книжки, справку о заработной плате, копию паспорта, льготную справку. 

Из копии трудовой книжки ФИО2 заполненной ... следует, что с .... по ...., ФИО2 работала в качестве испытателя деталей и приборов цеха №1 участка Р-4 с радиоактивными веществами на Орджоникидзевском заводе «Разряд». 

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость, ФИО2 работала с ... по ... в качестве испытателя деталей и приборов с радиоактивными источниками – как рабочие занятые полный рабочий день на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений на Орджоникидзевском заводе «Разряд» в цехе № участок Р-4, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 2 августа 1956г. №1173 (п.2 раздела XV11 списка 11).

Согласно справке, выданной Орджоникидзевским заводом «Разряд» .... без номера, указана сумма заработной платы ФИО2. в период работы с .... Основанием выдачи справки послужили справки за ....г.

Как усматривается из решения начальника ГУ-УПФР 

<

адрес> № от ..., ФИО2. назначена пожизненно пенсия с ... в размере 4917,60 рублей.

Материалами дела также подтверждается, а именно Актом проверки ГУ-УПФР 

<

адрес> от ...., что ФИО2 в документах по личному составу ОАО «Разряд» не значится. Справка о стаже без номера от .... на имя ФИО2. данной организацией не выдавалась.

В ходе проверки было выявлено, что ФИО2. предоставила недостоверные сведения, послужившие основанием для назначения ей досрочной трудовой пенсии. На основании решения ГУ-УПФР по 

<

адрес>, ФИО2. была прекращена выплата пенсии.

По вине ФИО2. образовалась переплата пенсии за период с .... и составила переплата сумму в размере 857 611 рублей 23 копеек.

Судом оценивалась достоверность сведений в трудовой книжке и справках, представленных ФИО2 для назначения и выплаты досрочной пенсии, о наличии у неё льготного стажа. Суд признал доказанным, что ответчик ФИО2 представила Пенсионному фонду недостоверные сведения о работе на Орджоникидзевском заводе «Разряд» за период с .... по .... с полным рабочим днем во вредных условиях труда в качестве испытателя деталей и приборов с радиоактивными источниками. Материалы дела подтверждают данный вывод суда. 

Поскольку излишне и незаконно полученная ФИО2. сумма пенсии является неосновательным обогащением, то в силу ст. 1102 ГК РФ она обязана возвратить истцу незаконно полученную пенсию в размере 857 611 рублей 23 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11776 рублей 00 копеек, как документально подтвержденные и связанные с рассмотрением данного конкретного дела (платежное поручение № от ...).

При установленных обстоятельствах, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г.р. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 857 611 (восемьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО2, ... г.р. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11 776 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда 

<

адрес> через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова