УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2025-004267-17

Судья Царапкина К.С. Дело № 33-417/2026 (33-5671/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Маслюкова П.А.,

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2025 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 10 ноября 2025 года, по гражданскому делу № 2-2983/2025, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Суточно» о признании блокировки аккаунта с 29 августа 2024 года по 06 мая 2025 года незаконной, допущенной в нарушение правил сервиса Суточно.ру, нарушающей свободу договора, возмещении убытков, взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Суточно» ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковым требованиями к акционерному обществу (АО) «Суточно» о восстановлении технической возможности размещения объявлений, взыскании убытков.

В обоснование иска указал, что в 2018 году он прошел процедуру регистрации через мобильное приложение «Сдавайся на Суточно.ру», при которой согласился с правилами обработки персональных данных и принял условия пользовательского соглашения в приложении, заключив договор-оферту.

В результате им был создан личный кабинет № 3492443 в информационной системе «Суточно.ру» для размещения предложений посуточной аренды квартир за определенное лицензионное вознаграждение в пользу сервиса «Суточно.ру» до 29 августа 2024 года.

В информационной системе «Суточно.ру» в сети «Интернет» им было размещено 5 объявлений для дистанционного заселения: № 510243: 2-комнатная квартира по адресу: 

<

...>, (стоимость проживания 5900 руб. сутки); № 1411121: 1-комнатная квартира по адресу: 

<

...> (стоимость проживания 5000 руб. сутки); № 1478541: 1-комнатная квартира по адресу: 

<

...> (стоимость проживания 4000 руб. сутки); № 1494829: 1-комнатная квартира по адресу: 

<

...> (стоимость проживания 4000 руб. сутки); № !1727964: 1-комнатная квартира по адресу: !

<

...>! (стоимость проживания 3500 руб. сутки).

29 августа 2024 года при попытке открытия приложения «Сдавайся на Суточно.ру» он обнаружил, что все вышеперечисленные объявления находятся в архиве, доступ в личный кабинет ограничен без объяснимых причин. При попытке возобновить доступ и просмотреть объявления на экране появлялось сообщение о снятии объявлений с публикации за нарушение правил использования ресурса и о необходимости обращения в службу поддержки информационной системы «Суточно.ру» для восстановления доступа.

При обращении в службу поддержки ему было разъяснено, что причиной блокировки его личного кабинета послужила жалоба о требовании им внесения арендной платы до заезда, что запрещено Правилами бронирования ресурса «Суточно.ру».

Пояснения оператора службы поддержки носили противоречивый характер. Не были сделаны уточнения, конкретизирующие суть жалобы, не были выяснены обстоятельства, подтверждающие обоснованность жалобы.

При повторном обращении в службу поддержки ему было сообщено, что автоматическая разблокировка личного кабинета наступит через 14 дней. Также ему было рекомендовано заключить соглашение по схеме «Бизнес», предусматривающей возможность взимания предоплаты. Таким образом, с помощью блокировки личного кабинета имело место навязывание ему ответчиком дополнительных услуг. Между тем, в п. 4.2 Правил бронирования не установлен запрет требования оплаты до фактического заселения.

Полагал, что ответчиком нарушены его права как потребителя услуг.

Он является собственником длишь одной из пяти квартир, предложения об аренде которых были им размещены в информационной системе «Суточно.ру». Четыре квартиры находятся в его пользовании в соответствии с договорами доверительного управления. По указанным договорам им ежемесячно вносится вознаграждение в размере 120 000 руб. (30 000 руб. х 4 квартиры).

По состоянию на 29 октября 2024 года им понесены убытки в размере 240 000 руб., а также упущенная выгода в связи с невозможностью аренды квартир в размере 1 344 000 руб. (22 400 руб. х 60 дней).

С 01 ноября 2024 года по настоящее время он ежедневно несет убытки в связи с невозможностью аренды принадлежащей ему квартиры в размере 5900 руб., что за 110 дней составило 649 000 руб.

Уточнив требования, просил суд признать незаконной блокировку аккаунта с 29 августа 2024 года по 06 мая 2025 года; взыскать в его пользу с АО «Суточно» убытки по исполнению договоров доверительного управления в размере 240 000 руб., упущенную выгоду в размере 5 622 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 330 руб. (т. 1 л.д. 153, 154).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что суд при принятии решения необоснованно руководствовался решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2025 года по делу № А72-35/2025. Ссылается на формальный подход суда при рассмотрении иска ФИО1

Полагает, что ответчик злоупотребляет правами, не соблюдает собственные правила оферты, учитывает лишь собственные интересы, ставя пользователей информационной площадки в условия кабальной сделки. Так, в мае - июле 2024 года реализация арендодателем права на отказ от заселения гостей при непредставлении удостоверяющего личность документа была необоснованно расценена ответчиком, как отмена бронирования. Служба поддержки «Суточно.ру» не предприняла мер для разрешения спорной ситуации, что противоречит Правилам бронирования, пользовательскому соглашению и договору на использование сервиса.

Отмечает, что денежные средства, внесенные гостями на «Суточно.ру», не являются предоплатой по договору аренды, а представляют собой лицензионный платеж.

Полагает ложными доводы ответчика о том, что истец принимал от гостей плату до их заселения. В соответствии с Правилами бронирования денежные средства взимались при заселении гостей в день их приезда. При обращении гостей непосредственно к агрегатору, вмешательство агрегатора во взаимоотношения между арендодателем и арендатором без получения сведений от арендодателя является неправомерным.

Указывает, что, отмена бронирования квартир истца в каждом случае не противоречила Правилам бронирования, в связи с чем штрафные санкции применены к истцу неправомерно.

Отмечает, что согласно Правилам отмены брони для хозяев жилья, установленным ответчиком, отмена мгновенного бронирования без штрафа возможна не более 3-х раз в год. При этом в 2024 году бронирование квартир истца было отменено всего один раз. Кроме того, санкция за отмену бронирования предусматривает наложение штрафа, а не блокировку аккаунта.

Полагает, что ответчиком не были предприняты меры для урегулирования спорной ситуации, что противоречит пользовательскому соглашению, Правилам бронирования и договору на использование сервиса.

Полагает необоснованной ссылку суда на Раздел 3 пользовательского соглашения, поскольку пп. 3.3, 3.4 относятся только к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, тогда как истец не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем он не мог нарушить ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Суточно» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пояснениям истца ФИО1, он является собственником квартиры в доме № 2 по ул. Гагарина в г. Волгограде.

Кроме того, истец является доверительным управляющим следующих объектов недвижимого имущества:

1-комнатной квартиры по адресу: 

<

...>, по договору доверительного управления квартирой от 01 февраля 2023 года, заключенному с ФИО6 на срок до 01 февраля 2028 года (т. 1 л.д. 33 – 35);

1-комнатной квартирой по адресу: 

<

...>, по договору доверительного управления квартирой от 01 марта 2024 года, заключенному с ФИО4 на срок до 01 марта 2026 года (т. 1 л.д. 20 – 22);

1-комнатной квартирой по адресу: 

<

...>, по договору доверительного управления квартирой от 15 апреля 2023 года, заключенному с ФИО5 на срок до 15 апреля 2028 года (т. 1 л.д. 26 – 28);

1-комнатной квартирой по адресу: 

<

...>, по договору доверительного управления квартирой от 01 мая 2023 года, заключенному с ФИО5 на срок до 01 мая 2028 года (т. 1 л.д. 42 – 44).

В п. 1.4 договоров предусмотрено использование квартир доверительным управляющим для проживания.

В п. 4.1 договоров предусмотрено ежемесячное внесение доверительным управляющим доверителям вознаграждения в размере 30 000 руб.

В подтверждение факта внесения ежемесячного вознаграждения по вышеуказанным договорам истцом представлены расписки и платежные документы (чеки) (т. 1 л.д. 23 – 25, 29 – 31, 36 - 41, 45 – 47).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в настоящее время истец не является индивидуальным предпринимателем, ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11 сентября 2003 года по 01 января 2005 года (т. 1 л.д. 72, 73).

Как указано в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «Суточно» создано 12 ноября 2024 года путем реорганизации в форме преобразования ООО «Суточно». Основной вид экономической деятельности данного общества – разработка компьютерного программного обеспечения; дополнительные виды деятельности: издание прочих программных продуктов, деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов и другие (т. 1 л.д. 64 – 67).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в 2018 году он присоединился к размещенному в сети «Интернет» пользовательскому соглашению, представляющему собой лицензионный договор-оферту, по которому ООО «Суточно» (лицензиар) определяет правила использования лицензиатами (пользователями) информационной системы «Суточно.ру», представляющей собой совокупность программ для ЭВМ собственной разработки лицензиара и баз данных, размещенных на сайте https://sutochno.ru, а также приложения Суточно.ру для мобильных устройств.

Согласно п. 1.4 пользовательского соглашения пользователь обязан полностью ознакомиться с условиями настоящего соглашения до момента регистрации на сайте. Регистрация пользователя на сайте означает полное и безоговорочное принятие пользователем условий настоящего соглашения. В случае несогласия пользователя с какими-либо из положений соглашения, пользователь не вправе использовать сервисы Суточно.

В силу п. 3.3 пользовательского соглашения при регистрации на сайте пользователь обязан указать необходимую достоверную и актуальную информацию для формирования личного кабинета. В случае, если пользователь является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (или приравненным к его статусу лицом, получающим предпринимательский доход от сдачи объектов недвижимости в аренду или найм), он обязан в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставить АО «Суточно», как владельцу агрегатора информации, сведения о себе, предусмотренные ст. 9, в том числе фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также об имеющихся изменениях в указанной информации.

Согласно п. 3.4 пользовательского соглашения пользователь несет ответственность за достоверность, актуальность, полноту и соответствие законодательству Российской Федерации предоставленных регистрационных данных и их чистоту от претензий третьих лиц. Если пользователь предоставляет неверные регистрационные данные или у Суточно есть основания полагать, что предоставленные пользователем регистрационные данные неполны или недостоверны, Суточно имеет право по своему усмотрению заблокировать личный кабинет пользователя и отказать пользователю в использовании своих сервисов (либо их отдельных функций).

В соответствии с пп. 4.1.1, 4.1.2 пользовательского соглашения пользователь обязан: соблюдать положения действующего законодательства Российской Федерации, настоящего Соглашения и иных специальных документов Суточно; предоставлять при регистрации достоверные, полные и актуальные данные, следить за их актуализацией.

В п. 5.8 пользовательского соглашения предусмотрено, что оно может быть расторгнуто досрочно по инициативе Суточно в следующих случаях: нарушение пользователем условий использования сайта в соответствии с настоящим соглашением, несогласие пользователя с условиями настоящего соглашения или условиями предоставления сервисов, в том числе выраженными в письменной и устной форме сотрудникам Суточно.

С даты расторжения настоящего договора по инициативе Суточно доступ в аккаунт пользователя для пользователя блокируется.

В случае подозрения в нарушении пользователем условий настоящего соглашения, в том числе любого из пунктов раздела 4, Суточно также вправе заблокировать аккаунт пользователя до выяснения всех обстоятельств, подтверждающих или опровергающих факт нарушения.

В силу п. 8.7 пользовательского соглашения его неотъемлемой частью являются Правила бронирования жилья с предоплатой через Суточно.

В соответствии с п. 4.2 Правил бронирования, арендодатель имеет право потребовать от гостя полной оплаты стоимости проживания при заселении, за вычетом предоплаты, внесенной на Суточно.ру.

Как следует из содержания пользовательского соглашения и Правил бронирования, АО «Суточно» по характеру своей предпринимательской деятельности является владельцем агрегатора информации - информационной системы «Суточно.ру» (sutochno.ru) в сети «Интернет», которая представляет собой электронную доску объявлений о сдаче объектов (средств размещения) в краткосрочную аренду/найм (т.е. аренду временного жилья, размещение в гостиницах, отелях, апартаментах и т.п.) и предоставляет возможность зарегистрированным пользователям осуществить бронирование выбранного объекта (средства размещения) и произвести предварительную оплату за проживание.

С владельцем информационной системы пользователь заключает соглашение путем присоединения к разработанным компанией – владельцем онлайн-ресурса условиям предоставления своих услуг. Договоры по поводу предоставления в пользование имущества, выполнения работ, оказания услуг при этом, как правило, заключаются непосредственно между пользователями Суточно.ру.

По своей правовой природе договоры, заключаемые между владельцем информационной системы и пользователями, могут содержать в себе элементы лицензионных соглашений, соглашений о возможности обработки и распространения информации, предоставляемой пользователем, а также элементы договора оказания услуг или посреднического, как правило, агентского договора.

Исходя из принципа работы сайта Суточно.ру, который представляет собой информационный ресурс, предназначенный для общения пользователей в сети Интернет, доступ к сайту и возможность размещать на нем на своей странице различные объекты возникают после заключения обязательного пользовательского соглашения.

Как следует из материалов дела, в 2018 году истцом был открыт аккаунт (личный кабинет) в информационной системе «Суточно.ру».

Также в информационной системе «Суточно.ру» истцом были размещены объявления о сдаче (аренде) жилых помещений: 2-комнатной квартиры по адресу: 

<

...>, (стоимость проживания 5900 руб. сутки); № !1411121!: 1-комнатная квартира по адресу: 

<

...>	 (стоимость проживания 5000 руб. сутки); № 1478541: 1-комнатная квартира по адресу: 

<

...> (стоимость проживания 4000 руб. сутки); № 1494829: 1-комнатная квартира по адресу: 

<

...>	 (стоимость проживания 4000 руб. сутки); № !1727964!: 1-комнатная квартира по адресу: !

<

...>! (стоимость проживания 3500 руб. сутки).

Однако 29 августа 2024 года истец обнаружил, что ранее размещенные им объявления находятся в архиве, а доступ к открытому им личному кабинету ограничен.

Согласно разъяснениям ответчика - владельца агрегатора информации, приостановление публикации объявлений истца имело место в связи с наличием неоднократных жалоб пользователей информационной системы - арендаторов о том, что истец требует внесения оплаты до заселения в жилое помещение. Возможность публикации объявлений истцом была восстановлена ответчиком 06 мая 2025 года после прохождения истцом теста на знание правил Суточно.ру.

В подтверждение своих доводов стороной ответчика были представлены аудиозаписи телефонных переговоров с арендаторами об отмене бронирования квартир, арендодателем которых выступает истец, в связи с требованием внесения полной оплаты до заселения (т. 1 л.д. 233).

При принятии решения по данному делу суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 307, 309, 310, 421, 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, аудизаписи, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, признав действия ответчика по приостановлению размещения объявлений истца в информационной системе «Суточно.ру» правомерной и обоснованной.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившись к размещенному в сети «Интернет» пользовательскому соглашению ответчика, истец принял на себя обязанность соблюдать его условия. Однако данная обязанность не была им исполнена надлежащим образом, что повлекло применение ответчиком ограничивающих действий, предусмотренных условиями соглашения.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

С учетом установленных обстоятельств дела, действия ответчика по ограничению прав истца были обусловлены недобросовестными действиями самого истца.

Поскольку истец, не являющийся индивидуальным предпринимателем, фактически осуществляет деятельность по сдаче в аренду нескольких жилых помещений с целью получения дохода, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на правоотношения сторон не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

С выводами суда первой инстанции в вышеуказанной части судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что общими основаниями возмещения вреда являются: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом, а также вина лица, причинившего вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, стороной истца не были представлены суду достоверные и достаточные доказательства совершения ответчиком виновных противоправных действий, повлекших причинение истцу материального ущерба.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 года.