Дело № 2а-714/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 января 2017 года г. Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А., 

при секретаре Васильевой О.А., 

с участием административного истца ФИО2, 

административного ответчика ФИО3, 

заинтересованного лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению МВД России по г. Барнаулу о признании незаконным отказа в принятии заявления о регистрации по месту жительства, возложении обязанности рассмотреть заявление, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ***) отдела по вопросам миграции Отдела полиции №2 УМВД России по г. Барнаулу в принятии заявления ФИО2 о регистрации по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СНТ « 

<

Данные изъяты>», участок ***, обязать административного ответчика принять и рассмотреть по существу заявление ФИО2 о регистрации по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СНТ « 

<

Данные изъяты>», участок ***. 

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в отдел по вопросам миграции Отдела полиции №2 УМВД России по г. Барнаулу с заявлением установленной формы о регистрации по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СНТ « 

<

Данные изъяты>», участок ***. Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности матери административного истца ФИО4 Заявление о регистрации по месту жительства подано по форме *** Приложения *** к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288 и подписано ФИО2 и ФИО Однако, сотрудники ОМВ отказались принимать заявление и прилагаемые нему документы, ссылаясь на то, что заявителем не представлено решение суда о признании жилого дома пригодным для постоянного круглогодичного проживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано письменное уведомление *** об отказе в принятии заявления о регистрации по месту жительства, подписанное начальником ОВМ ФИО5, в котором сообщалось требование сотрудников ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Барнаулу о необходимости предоставления решения суда о признании жилого дома пригодным для постоянного круглогодичного проживания. Административный истец считает незаконным отказ в приеме заявления о регистрации по месту жительства по основаниям, указанным в письменном уведомлении *** от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающим его права, в связи с чем, обратился с административным исковым заявлением в суд. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления по доводам, в нем изложенным. В судебном заседании пояснил, что документов, подтверждающих, что дом пригоден для постоянного проживания, нет. Однако в документах на дом, указано, что дом является жилым. Кроме того, в доме есть вода и отопление. 

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Барнаулу – ФИО1 в судебном заседании возражала об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Пояснила, что для того, чтобы поставить заявителей на регистрационный учет в спорном доме, необходимо решение суда о признании данного дома пригодным для постоянного круглогодичного проживания. Кроме того, административному истцу некорректно дан ответ, указано, что заявление о регистрации по месту жительства не принято к рассмотрению, тогда как фактически заявление принято, рассмотрено и отказано в регистрации. 

Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. 

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (статья 3 Закона). 

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что ФИО на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ « 

<

Данные изъяты>, участок ***, что подтверждается свидетельством о государственной права 

<

адрес> (л.д. ***). 

На обращение ФИО2 об оказании содействия в регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, СНТ « 

<

Данные изъяты>», Отдел по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Барнаулу в 

<

адрес> сообщил, что в ходе проверки установлено, что заявление о регистрации по месту жительства не было принято к рассмотрению сотрудниками ОП №2 УМВД России по г. Барнаулу отдела миграции, так как в числе представленных документов отсутствовало решение суда о признании, указанного в заявлении жилого дома, пригодным для постоянного круглогодичного проживания. Для решения вопроса о регистрации по месту жительства необходимо в судебном порядке признать жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу, пригодным для постоянного круглогодичного проживания (л.д. ***). 

В то же время судом установлено, что данное обращение принято к рассмотрению, что подтверждается выпиской из журнала учета заявлений формы №6 ОМВ ОП №2 УМВД России по г.Барнаулу, рассмотрено и отказано в регистрации по месту жительства. 

Из материалов дела следует, что спорный дом, где желает зарегистрироваться по месту жительства ФИО2, расположен в садовом товариществе. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). 

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. N 7-П, абз. 2 ст. 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. 

Таким образом, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: а) располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта; б) быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания. 

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением, являющимся объектом жилищных прав, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

Частью 3 указанной статьи определено, что Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается пригодным для проживания, установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. 

Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. 

В соответствии с п. п. 47 - 52 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки...; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания... 

По окончании работы комиссия составляет заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания. 

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения. 

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. 

Вместе с тем, вопреки вышеуказанным правовым нормам, доказательств тому, что административный истец в установленном законом порядке обращался в органы исполнительной власти за разрешением вопроса о пригодности жилого помещения для проживания не представлено, соответственно данный вопрос не был предметом рассмотрения межведомственной комиссии и никаких распоряжений, касающихся состояния спорной жилой площади органами исполнительной власти не принималось. 

Кроме того, исходя из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, вопрос о признании спорного дома пригодным для постоянного круглогодичного проживания, в судебном порядке не разрешался. 

Поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что он обращался в межведомственную комиссию с заявлением по вопросу пригодности спорного строения для постоянного проживания, что ему в этом отказано, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены и не подлежат защите в порядке указанных правовых актов. 

В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ назначение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ « 

<

Данные изъяты>», участок *** указано: жилое. Однако, указанное обстоятельство, в данном случае, не имеет юридического значения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено и действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В п. 2 Положения указано, что его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. Исходя из буквального толкования данного пункта, следует, что Положение распространяется, в том числе, и на индивидуальные (частные) домовладения, находящиеся в собственности как граждан, так и юридических лиц. 

В соответствии с п. 5 Положения жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. 

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащий ФИО дом отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, административным истцом не представлено. 

То обстоятельство, что данное строение подключено ко всем необходимым коммуникациям, не является основанием для признания данного строения пригодным для постоянного круглогодичного проживания и регистрации в нем ФИО2, так как эти обстоятельства в данном случае не имеют юридического значения. 

Учитывая изложенное, отказ в принятии заявления административного истца о регистрации по месту жительства в спорном жилом доме, является законным и не противоречит требованиям действующего законодательства в сфере регистрационного учета граждан Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении заявленного административного иска ФИО2 к Управлению МВД России по г. Барнаулу о признании незаконным отказа в принятии заявления о регистрации по месту жительства, возложении обязанности рассмотреть заявление. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья: М.А. Юрьева 

Решение в окончательной форме принято 26 января 2017 года. 

Верно, судья М.А. Юрьева 

Секретарь с/з О.А. Васильева 

На 26.01.2017 решение в законную силу не вступило. 

Секретарь с/з О.А. Васильева 

Оригинал решения хранится в материалах дела №2а-714/2017Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.