Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Л.В. Рябцева, рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Федоровой Я.Ю., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Новокузнецка, Кемеровской области, гражданки РФ, трудоустроенной, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающей – 

<

адрес> (по месту регистрации),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, при этом, ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в 18.00 час. ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> в магазине «Светофор», в ходе возникшей ссоры с работником магазина ФИО2, нанесла последней более одного удара правой рукой в область головы, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лобной области, который согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Светофор» по 

<

адрес> со своей знакомой ФИО3, у нее произошел словесный конфликт с продавцом данного магазина ФИО2, которая не отреагировала на ее просьбу о помощи найти необходимый товар – соль, и, при последующих обращениях к ней стала отвечать в грубой форме, затем стала ее оскорблять, унижать, и, вцепилась руками ей в лицо, она даже не могла предвидеть этого. Левая ее рука была занята (она держала в ней товар), но правая ее рука была свободна, и, она стала ею обороняться от действий ФИО2, которая наносила ей неоднократные удары руками по голове, по лицу, пока грузчик магазина не встал между ними, не давая им драться. Про то, что во время драки у ФИО2 сломались очки, она не знала, по данному факту она написала заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Пояснила, что ФИО2 первая начала наносить ей удары, от которых она оборонялась. В результате действий продавца у нее были ссадины на лице и припух глаз, в последствие у нее был синяк. В СМЭ она не обращалась, так как не знала, что она может сделать это в частном порядке, так как она написала заявление полицию, считала, что ее должны направить в СМЭ официально. Однако, она сделала фото своего лица после инцидента в магазине, с побоями ее видели знакомые, которым она рассказывала о случившемся. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании отрицала, что она первая начала совершать противоправные действия в отношении ФИО1, и пояснила, что она находилась в магазине, где работает товароведом, когда часов в 18.00 час. к ней обратилась покупатель ФИО1, которой нужна была соль. Она не могла с ней общаться, так как рот у нее был занят, в нем она держала скотчем для ценников на товар, и продолжала работать - была очень занята своими делами. После чего ФИО1 стала толкать ее, наносила ей удары рукой по голове. У нее слетели очки, которые сломались. Пояснила, что она защищалась от ФИО1, закрывала лицо руками. Их разнял грузчик. ФИО4 она не оскорбляла, грубо к ней не обращалась. 

Представитель потерпевшей ФИО2 – адвокат Маркдорф В.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 - ее родственница. С ФИО2 она не знакома. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 находилась в магазине «Светофор» по 

<

адрес>. ФИО1 обратилась к работнику магазина (потерпевшей) с просьбой помочь найти йодированную соль, в ответ потерпевшая что-то «буркнула» и ушла. На повторную просьбу ФИО5 она грубо ответила ей, сказала «вот соль», ФИО1 пояснила ей, что «это не та соль». После чего ФИО2 толкнула ФИО1, и та тоже ее толкнула в ответ, они сцепились, их разнял грузчик, потерпевшая кричала что-то про очки, но что с ними случилось ей неизвестно. Кроме этого, пояснила, что потерпевшая первая стала провоцировать драку, и первая толкнула ФИО1, и последняя отталкивала ее от себя. В результате драки у ФИО1 был синяк под левым глазом, царапины на лице. Подтвердила, что на фотографии, представленной в материалы дела, изображено лицо ФИО1 с ссадинами и царапина, как и было после драки с ФИО2

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО4- ее крестная, неприязненных отношений с ней нет, с потерпевшей она не знакома. Со слов ФИО4 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светофор» по 

<

адрес> между ФИО4 и гр. ФИО2 произошла словесная перепалка, потерпевшая оскорбляла ФИО1, нанесла ей телесные повреждения. В этот же день вечером она видела ФИО4, у нее на лице в лобной части была царапина, и припух левый глаз, потом под ним дней через 5 образовался синяк. До этого они виделись с ФИО1 днем, у нее не было никаких повреждений на лице, со слов ФИО1 они у нее появились в результате противоправных действий потерпевшей. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с ФИО4 он не знаком, потерпевшая ФИО2 работает с ним в магазине «Светофор» по 

<

адрес>, он работает грузчиком, она - товаровед. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, ФИО1 первая стала оскорблять ФИО2, ругалась на нее, потом дело дошло до рукоприкладства, потерпевшая в ответ стала защищаться. Когда он увидел драку, то сразу стал разнимать их. 

Суд, выслушав ФИО4, допросив потерпевшую ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, и, изучив материалы дела, считает вину ФИО1 в содеянном установленной. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО4 в нанесении удара ФИО2 в область головы, в лобную область подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; копией выписного эпикриза из дневного стационара поликлиники КМК МЛПУ «ГКБ №» г. Новокузнецка; актом № СМО от ДД.ММ.ГГГГ.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; протестом прокурора на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; копиями листков нетрудоспособности; копией врачебной справки; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2016г.; заявлением ФИО2 о привлечении ФИО4 к административной ответственности; копией фотоснимка очков; объяснением ФИО2; объяснением ФИО4; объяснением свидетеля ФИО3; заявлением ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Факт нанесения ФИО1 побоев потерпевшей подтверждается также показаниями свидетелей, и видеоматериалом представленным суду.

В совокупности следованные судом доказательства указывают на то, что ФИО1 наносила удары потерпевшей в область головы, что является достаточным для вывода о виновности ФИО4 в нанесении побоев, поскольку от действий ФИО2 испытала физическую боль, при этом, последней были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лобной области, который согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью. 

Исследованные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми. 

Доводы ФИО1 о том, что первая начала наносить ей удары потерпевшая, а, она защищалась, отбиваясь от нее, не нашли своего подтверждения в суде, они опровергаются видеоматериалами, на которых видно, что и ФИО1 и ФИО2 наносят друг другу удары. 

Для разрешения настоящего дела не имеет юридического значения, кто первым начал драку и стал наносить удары.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности виновной, которая имеет доход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, а также то, что ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает поведение потерпевшей, которая находилась на рабочем месте – в магазине, где оказываются услуги по продаже товара, спровоцировавшее противоправное поведение покупателя ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пяти тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа

Идентификатор: №

Управление МВД РФ по г. Новокузнецку

ИНН 

<

***> КПП 421701001

Код ОКТМО: 32731000 

Номер счета получателя платежа: №

Наименование банка: ГРКЦ ГУ банка России по Кемеровской области

БИК: 043207001

Наименование платежа: административный штраф УМВД

Код бюджетной классификации: №.

Адрес суда: 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л.В. Рябцева 

Ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления. 

Ст. 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть оплачен не позднее

60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.