Дело № 2-21/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 г. пос. Ванино 

Хабаровского края

Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Деева С.В., с участием ответчика – ФИО1, при секретаре судебного заседания – Габибове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению представителя командира войсковой части «данные изъяты» ФИО2, поданному в интересах этой воинской части, к бывшему военнослужащему войсковой части «данные изъяты» старшине 1 статьи в отставке ФИО1, о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

командир войсковой части «данные изъяты» обратился в суд с исковым заявлением к Берднику о взыскании в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне выплаченного денежного довольствия.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчику за период с 01.12.2012 – дня окончания организационно-штатных мероприятий (далее – ОШМ), указанных в правовом акте Министерства обороны Российской Федерации о проведении этих ОШМ, и до 10.07.2014 – дня освобождения его от воинской должности и зачисления в распоряжение командира войсковой части «данные изъяты» было выплачено денежное довольствие в большем, чем ему полагалось, размере, поскольку отсутствовали законные основания для выплаты Берднику денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, в результате чего, переплата денежного довольствия составила сумму 178 439 руб. 52 коп. 

Истец и третье лицо – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», своевременно и надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик требования истца не признал, пояснив, что в оспариваемом периоде он проходил военную службу по контракту на воинской должности, исполняя в полном объёме обязанности военной службы, а кроме того и заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения и доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик с 01.10.2011 проходил военную службу по контракту в должности старшего пожарной команды подразделения обеспечения войсковой части «данные изъяты», переформированной в соответствие с директивами ГШ ВС РФ от 12.05.15 № 314/5/2366, ОСК ВВО от 09.06.2012 № 32/10/3843 и ОМУ штаба ТОФ от 20.06.2012 № 13/1/1410 с 01.12.2012 в войсковую часть «данные изъяты».

Согласно приказу командующего ТОФ от 22.07.2014 № 101/СЧ Бердник освобождённый от занимаемой воинской должности приказом этого же воинского должностного лица от 28.02.2014 № 40 и зачисленный в распоряжение командира войсковой части «данные изъяты» с 10.07.2014 полагается сдавшим дела и должность.

За период с 01.12.2012 по 10.07.2014 ответчику выплачивалось денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на воинской должности, а с 11.07.2012 по день исключения из списков личного состава воинской части – как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в распоряжении соответствующего воинского должностного лица. При этом за оспариваемый период согласно выписке из акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части «данные изъяты» № 12/14дсп от 27.04.2017 в период с 10.04.2017 по 27.04.2017 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) была выявлена переплата денежного довольствия ответчику в сумме 178 439 руб. 52 коп.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими исследованными по делу доказательствами.

Так из исследованных в судебном заседании сообщения командира войсковой части «данные изъяты» от 01.11.2019 № 1010, копии послужного списка Бердника и выписки из приказа командира войсковой части «данные изъяты» от 30.09.2011 № 183 (по строевой части) ответчик с 01.10.2011 проходил военную службу по контракту в должности старшего пожарной команды подразделения обеспечения войсковой части «данные изъяты». В соответствие с директивами ГШ ВС РФ от 12.05.15 № 314/5/2366, ОСК ВВО от 09.06.2012 № 32/10/3843 и ОМУ штаба ТОФ от 20.06.2012 № 13/1/1410 войсковая часть «данные изъяты» с 01.12.2012 переформирована в войсковую часть «данные изъяты».

Согласно пояснениям ответчика и исследованным судом выпискам из приказов командующего ТОФ от 28.02.2014 № 40 (по личному составу), от 22.07.2014 № 101/СЧ (по строевой части), командира войсковой части «данные изъяты» (по строевой части) от 31.05.2016 и 17.06.2016 № № 96 и 108, соответственно, Бердник в период с 01.10.2011 по 10.07.2014 проходил военную службу по контракту и исполнял общие должностные и специальные обязанности, предусмотренные для воинской должности старшего пожарной команды подразделения обеспечения, 10.07.2014 сдал дела и должность, и с 11.07.2014 по 18.06.2016 проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части «данные изъяты», исполняя общие и специальные обязанности военнослужащего.

При этом как следует из пояснения ответчика и исследованных в судебном заседании расчётных листков на получение Бердником денежного довольствия за период с января 2012 по декабрь 2014, копий реестров на зачисление денежных средств на его счёт, а также выписок из приказов командующего ТОФ (по строевой части) от 10.09.2013 и 18.03.2014 №№ 62/СЧ и 38/СЧ, ответчику за период с 01.12.2012 по 10.07.2014 выплачивалось денежное довольствие, в том числе и материальная помощь, за 2012-2014 годы, как военнослужащему, походящему военную службу по контракту, а с 11.07.2014 – как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в распоряжении соответствующего командира.

Согласно исследованной судом выписке из акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части «данные изъяты» № 12/14дсп от 27.04.2017 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) была выявлена переплата денежного довольствия ответчику за период с 01.12.2012 по 10.07.2014 по премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 110 939 руб. 52 коп. и ежегодной материальной помощи в сумме 67 500 руб., а всего в сумме 178 439 руб. 52 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, которое предположительно является обладателем спорного права или охраняемого законом интереса и которое обращается в суд за защитой, поскольку считает, что его право неосновательно нарушено или оспорено ответчиком, согласно теории права, является истцом.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 12.07.1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью.

При этом имуществом воинской части являются все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, топливо, продовольствие, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, сооружения, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закреплённые за воинской частью, а под воинскими частями понимаются органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, корабли, организации, военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, в которых в соответствии с законодательством Российской Федерации военнослужащие проходят военную службу.

Пунктом 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее - Порядка) предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностям (месячных окладов в соответствии с занимаемыми ими воинскими должностями), а также в случаях, предусмотренных пп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 (далее – Положение), со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном п. п. 152 - 153 Порядка (в период нахождения в распоряжении командиров (начальников).

Пунктами 82 и 89 Порядка предусмотрено, что премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодная материальная помощь не выплачиваются военнослужащим в период нахождения их в распоряжении командиров (начальников). 

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 того же федерального закона осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2012 № 3733 утверждён Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Что касается п. 154 Порядка, то этот пункт не содержит указаний о его применении без учёта других норм права, регулирующих правоотношения, связанные с зачислением военнослужащего в распоряжение командира (начальника) и обеспечением его в этот период денежным довольствием.

Изложенное, в свою очередь, указывает на то, что п. 154 Порядка подлежит применению во взаимосвязи с названными предписаниями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения и приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2012 № 3733.

Таким образом, на дату окончания ОШМ, указанную в соответствующем правовом акте Министерства обороны Российской Федерации о проведении таких мероприятий, в отношении военнослужащего, чья воинская должность сокращена, уполномоченным воинским должностным лицом должно быть принято решение о его освобождении от занимаемой воинской должности и назначении на новую воинскую должность либо о зачислении в распоряжение командира (начальника) для определения дальнейшего служебного предназначения или возможного увольнения с военной службы.

Поскольку на день окончания ОШМ Бердник приказом соответствующего воинского должностного лица не был освобождён от должности старшего пожарной команды подразделения обеспечения и зачислен в распоряжение командира (начальника), то основания для прекращения ему выплаты денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, до 11.07.2014 отсутствовали.

Аналогичную позицию неоднократно высказывала Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 21.11.2017 № 201-КГ17-29, от 05.12.2017 № 201-КГ17-31.

Анализируя названные нормы права в их взаимосвязи, суд считает законной выплату Берднику за период с 01.12.2012 по 10.07.2014 денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на должности, а выводы, изложенные в акте контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части «данные изъяты» № 12/14дсп от 27.04.2017 о переплате ответчику денежного довольствия в сумме 178 439 руб. 52 коп., и как следствие, о причинении ущерба государству – необоснованными.

Учитывая изложенное, суд считает требования командира войсковой части «данные изъяты» о взыскании с Бердника в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченного денежного довольствия в сумме 178 439 руб. 52 коп. необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском суд считает несостоятельными, поскольку ч. 1 ст. 196 и ч. 1 ст. 200 ГК РФ предусматривают, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а о нарушенном праве командиру войсковой части «данные изъяты» стало известно не ранее 27.04.2017, когда он ознакомился с актом контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части «данные изъяты» № 12/14дсп от 27.04.2017, а с иском обратился в суд 18.09.2019, т.е. в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части «данные изъяты» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-ый Восточный окружной военный суд через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 2 декабря 2019 г.

Председательствующий С.В. Деев