Председательствующий: судья Марченко И.В. Дело № 22-9151/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 ноября 2023 года 

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при помощнике судьи Лукиной Т.В.,

с участием прокурора Марченко О.В., 

адвоката Петровой Н.В., осужденного Самошина А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Петровой Н.В. в интересах осужденного Самошина А.В. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 августа 2023 года, которым Самошин А.В., 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Красноярск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Данным приговором разрешен вопрос по мере процессуального принуждения, судьбе вещественного доказательства.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Самошин А.В. признан виновным в хранении, перевозке в целях использования и использовал заведомо поддельного удостоверения, совершенном в период до 30 апреля 2022 года в Емельяновском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова Н.В. в интересах осужденного Самошина А.В. полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, назначить Самошину судебный штраф. Указывает, что Самошин А.В. частично признал вину, раскаялся в содеянном, сторона защиты просила назначить Самошину наказание, не связанное с ограничением свободы, назначив судебный штраф. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности Самошина А.В. в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон: показаниях осужденного Самошина А.В., данных им в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей ФИО11., ФИО12., рапорте инспектора ДПС, карточке учета похищенных (утраченных) документов, заключением эксперта, других доказательствах по делу, подробно приведенных в приговоре.

Взятые за основу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса, и достоверными, поскольку согласуются между собой и позволяют установить обстоятельства произошедшего.

Юридическая квалификация действий Самошина А.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ является правильной.Виновность и квалификация действий Самошина А.В. ни кем не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы защитника о назначении Самошину А.В. чрезмерно сурового наказания, нельзя признать обоснованными, по следующим основаниям.

Наказание Самошину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, его характеристики, условий его жизни и жизни его семьи, его состояния здоровья, и иных данных, подробно приведенных в приговоре, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Самошину А.В.: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется, равно как и законных оснований для повторного учета уже учтенных в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самошину А.В., судом не установлено.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно применения положений о судебном штрафе, не подлежат удовлетворению, поскольку суд первой инстанции учитывал объект преступного посягательства, вменяемого Самошину А.В., отсутствие принятых последним мер по заглаживанию вреда, причиненным преступлением последствий, фактических обстоятельств по делу. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа надлежаще мотивированы.

С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции полностью согласен, оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что вид и размер назначенного наказания осужденному Самошину А.В. в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым. 

Оснований для признания наказания, назначенного Самошину А.В. чрезмерно суровым и для его снижения, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 августа 2023 года в отношении Самошина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петровой Н.В. в интересах осужденного Самошина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля