Дело № 2-292/2025

УИД 75RS0025-01-2024-003377-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения «Елизаветинское», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, что в 2004 году она приобрела у ФИО2 дом и земельный участок в 

<

адрес> с тех пор пользуется ими непрерывно, произвела ремонт дома, оплачивает коммунальные услуги, использует земельный участок как огород. Ссылаясь на данные обстоятельства и положения законодательства о приобретательной давности просит признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости. 

В суде истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, истец пояснила, что при покупке недвижимости у ФИО2 договора не заключала, предыдущий собственник передала ей свидетельство о праве собственности на землю, составлялась только расписка, которая в настоящее время не сохранилась. Несмотря на отсутствие договора с 2004 года она со совей семьей проживает в данном доме, использует его и земельный участок, несет бремя содержания данного имущества. При этом за все это время никто о своих правах на данное имущество не заявлял. 

От ответчика Администрации сельского поселения «Елизаветинское», уведомленной о рассмотрении дела, в суд представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве на иск указал на отсутствие возражений против признания за истцом права собственности на жилой дом, указывая на то, что ФИО1 приобрела дом в 2004 году без оформления правоустанавливающих документов и с тех пор владеет им постоянно, открыто и добросовестно. 

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика Администрация муниципального района «Читинский район», уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя также не направила, возражений на иск не представила. 

К участию в деле в качестве соответчика также была привлечена ФИО2, которая в суд не явилась, будучи уведомленной о рассмотрении дела путем направления извещения по адресу регистрации по месту жительства, получение данной корреспонденции не обеспечила, в связи с чем она была возвращена в суд по причине истечения срока хранения на отделении почтовой связи. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и их представителей, а также в отсутствие третьих лиц ФИО4 и ФИО5 Последние, принимавшие личное участие в первом судебном заседании, не возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердили доводы истца о ее давностном владении спорным имуществом, указав, что со своей стороны на данное имущество не претендуют.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Право собственности в силу приобретальной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в наждежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.)

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи и утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. 

В судебном заседании из выписки из ЕГРН установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 2000 кв.м. отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и поставлен на кадастровый учет 27 января 2006 года. Сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют, в особых отметках имеются сведения о том, что граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, в качестве правообладателя (собственника) значится ФИО2

Эти сведения согласуются с имеющимся в деле свидетельством на право собственности на землю, согласно которому на основании постановления Главы администрации с. Елизаветино от 14 октября 1995 года № 7 ФИО2 было представлено право собственности на землю по адресу: 

<

адрес> общей площадью 0,20 га для ведения личного подсобного хозяйства. 

Те же сведения указаны в кадастровом паспорте земельного участка.

В отношении спорного жилого дома по адресу: 

<

адрес> из выписки из ЕГРН следует, что данный объект недвижимости имеет кадастровый номер №, присвоенный 26 ноября 2011 года, площадь 52, 7 кв.м., сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют. Та же площадь жилого дома значится в техническом паспорте, составленном по состоянию на 5 февраля 2007 года, с данными об инвентарном номере 27578, который также отражен в выписке из ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимости. 

Согласно справке, выданной Администрации сельского поселения «Елизаветинское», согласующейся с данными похозяйственной книги, истец ФИО1 с 21 октября 2004 года зарегистрирована в по адресу: 

<

адрес> по месту жительства вместе со своей семьей ФИО4, дочкой ФИО5 и несовершеннолетним сыном А.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что она с 2004 года открыто и непрерывно владеет вышеуказанными земельным участком и жилым домом как своими собственными. В подтверждение факта своего давностного и открытого владения участком стороной истца суду представлены квитанции за различные периоды времени об оплате коммунальных услуг ОАО «Читаэнергосбыт», потребленных по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, доводы истца нашли в суде свое подтверждение пояснениями третьих лиц и показаниями свидетелей Н.. и П.

Свидетель Н. пояснила, что является соседкой истца, проживает в 

<

адрес> с 1983 года. В 2004 году в это же село переехала семья М-вых, которые стали проживать по 

<

адрес>. Ей известно, что данный дом и земельный участок был приобретен М-выми у предыдущих владельцев П-вых. С тех пор М-вы постоянно проживают в доме, ухаживают за ним и земельным участком, возвели надворные постройки. Аналогичные показания в суде дал свидетель П.. – сосед истца.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что истец пользуется спорным недвижимым имуществом более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Возможность возникновения у истца права собственности на землю в порядке приобретательной давности в данном случае не исключается, поскольку спорный земельный участок в государственной или муниципальной собственности не находится. 

Поскольку право собственности ФИО2 на земельный участок возникло до введения государственной регистрации прав на недвижимость и является действительным и при отсутствии сведений о нем в ЕГРН, а наличие прав на один объект недвижимости не может быть зарегистрировано за разыми лицам, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить такой способ защиты как признание права отсутствующим и прекратить право собственности ФИО2 на спорное имущество. В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 2 000 кв.м., кадастровый номер № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на земельный участок, общей площадью 2 000 кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025 года. 

Судья С.Б.Мигунова