РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ЖСПК «Талеж» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просила осуществить перенос или снос газовой трубы за пределы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Чеховский, СП Баранцепское, в р-не д. Завалипьево, также просила взыскать с ЖСПК «Талеж 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей в счет компенсации юридических расходов и компенсацю морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истица ФИО1, приобрела земельный участок по адресу: 

<

адрес>, р-н Чеховский, СП Баранцевское, в р-не д. Завалипьево, с кадастровым номером 50:31:0060334:208 

Данные действия подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «31» декабря 2014 года сделана запись регистрации №. 

При заключении договора купли-продажи данного земельного участка истцу было сообщено, что газовая труба проходит по границе забора. Данная труба принадлежит ЖСПК «Талеж» (далее - Ответчик). 

В 2014 г. истицей были также приобретены 2,5 соток. При получении новых документов выяснилось, что газовая труба проложена на земельном участке от границы забора на 3,5 м. и 1,5 м. по земельному участку. 

При покупке 2,5 соток в 2014 г. истица не была уведомлена о том, что труба проходит на приобретенном ею земельном участке от границы забора на 3.5 м. и 1,5 м. и тем самым не знала о данном факте. Наличие газовой трубы на земельном участке Истца нарушает ее права. 

Ответчику направлялась претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако разрешить спорную ситуацию не удалось. 

Представитель ответчика – ЖСПК «Талеж» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив что его доверитель не является собственником спорного объекта, на балансе либо в хозяйственном ведении какого бы то ни было газопровода у ЖСПК «Талеж» не имеется.

Представитель 3-го лица - АО «ГАЗСТРОЙ» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что истцом неверно определен ответчик, а также пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя 3-го лица, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СП Баранцевское, в р-не д. Завалипьево на основании Решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; - Решения Чеховского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ.; - Решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; - Договора купли-продажи земельного участка, совершенный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ; - Соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; - Решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; - Договора купли-продажи земельного участка, совершенный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права (л.д.12,13, 37,37), кадастровым паспортом (л.д.14-22).

В 2014 г. истицей были также приобретены 2,5 соток. При получении новых документов выяснилось, что газовая труба проложена на земельном участке от границы забора на 3,5 м. и 1,5 м. по земельному участку. 

При покупке 2,5 соток в 2014 г. истица не была уведомлена о том, что труба проходит на приобретенном ею земельном участке от границы забора на 3,5 м. и 1,5 м. и тем самым не знала о данном факте, наличие газовой трубы на земельном участке нарушает ее права. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что на момент приобретения ФИО1 в 2014 году права собственности на земельный участок, он уже имел обременение в виде спорного газопровода, в отношении которого действует режим, урегулированный Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 878. Поэтому, нахождение газопровода на земельном участке не может рассматриваться, нарушающих права собственника земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сооружение: газопровод высокого давления, назначение: нежилое, протяженностью 3879 м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, сельское поселение Баранцевское, 

<

адрес>, принадлежит ЗАО «ГАЗСТРОЙ», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.37), в связи с чем, истица неверно определила, указав в качестве ответчика ЖСК «Талеж».

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании представитель истицы ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не заявлял, согласия на замену не дал.

Кроме того, истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что прохождением газовой трубы принадлежащей ответчику через ее земельный участок, каким-либо образом нарушаются его права, как землепользователя, а именно не были представлены проект строительства дома и иных зданий, проект прокладки нового газопровода, которые необходимы для разрешения вопроса о переносе газопровода. При этом в силу п. 47 указанных Правил, нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению.

В силу этого, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о переносе или сносе газовой трубы за пределы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СП Баранцевское, д. Завалипьево, проходящего по земельному, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в иске.

Поскольку судом не усмотрено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика, то в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации - Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации - Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствие у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также учитывая отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь Конституцией РФ, ГК РФ, ЗК РФ ст.ст. 2,10,59, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЖСПК «Талеж» об устранении препятствий в пользовании имуществом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов