Дело № 2-281/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«29» мая 2017 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Сивкове Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к МОУ «Средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес> о взыскании задолженности по выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес> (далее: МОУ «СОШ» 

<

адрес>) о взыскании задолженности по оплате расходов к месту отдыха и обратно в размере 21618,36руб. 

В обоснование иска указано, что истец работает в школе 

<

адрес>, в период ежегодного оплачиваемого отпуска с 

<

дата> по 

<

дата> ездила отдыхать с ребенком ФИО1 

<

дата>.р., по направлению «

<

адрес>». По приезду предъявила работодателю документы на оплату, в последующем издан приказ об оплате проезда к месту отдыха и обратно, однако до настоящего времени компенсация не выплачена. 

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик возражений по иску в суд не представил. 

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 313 Трудового кодекса РФ (далее: ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно положениям ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ст. 33 Закона РФ от 19.002.1993 ХХХ-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Порядок оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, работающим в организациях, финансируемых из бюджета МР «Корткеросский» регулируется утвержденным Постановлением администрации МР «Корткеросский» от 29.09.2006 № 758, разработанным в соответствии с решением Совета МО «Корткеросский район» от 27.12.2004 № 9 «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Корткеросского района», решением Совета МР «Корткеросский» от 27.03.2012 №V-14/10 «О внесении изменений в решение Совета МР «Корткеросский» от 27.12.2004 № 9 «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Корткеросского района».

П. 10 Порядка предусмотрено, что выплата компенсации производится не позднее чем за 10 календарных дней до начала отпуска работника исходя из примерной стоимости проезда на основании письменного заявления работника и решения работодателя. Окончательный расчет производится по возвращении работника из отпуска на основании представленных им в течение трех рабочих дней со дня выхода на работу билетов, других подтверждающих документов.

В соответствии с пп. 8, 9 и 11 Порядка компенсация назначается и выплачивается исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салонах "экономкласса", железнодорожным транспортом в купейном вагоне скорых фирменных поездов, водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы, автомобильным транспортом (за исключением личного) - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

При проезде к месту использования отпуска и обратно несколькими видами транспорта работнику компенсируется общая сумма расходов на оплату проезда в пределах норм, установленных пунктом 8 настоящего Порядка.

Согласно п. 13 Порядка при выезде в отпуск за пределы Российской Федерации расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно возмещаются исходя из стоимости проезда при следовании к месту использования отпуска до границы Российской Федерации и обратно от границы Российской Федерации при представлении работником: либо справки соответствующей транспортной организации о коэффициенте и стоимости проезда до границы Российской Федерации и справки организации, осуществляющей свою деятельность на рынке туристических услуг, о стоимости проезда и провоза багажа в пределах Российской Федерации по маршруту следования до границы Российской Федерации; либо проездных билетов и справки соответствующей транспортной организации о коэффициенте и стоимости проезда до границы Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО3, состоящая в трудовых отношениях с МОУ «СОШ» 

<

адрес>, в период ежегодного трудового отпуска с 

<

дата> по 

<

дата>, вместе с сыном ФИО1, согласно предоставленным проездным билетам, выезжала из 

<

адрес> в отпуск за пределы Российской Федерации – в 

<

адрес>. 

По приезду ФИО3 предъявлено заявление об оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту «

<

адрес>»., а также сдан авансовый отчет ХХХ от 

<

дата>, утвержденный руководителем учреждения, на сумму 21618,36руб., к отчету приложены проездные документы. 

Ранее оплата проезда к месту отдыха и обратно использована истцом в 

<

дата> г., что подтверждается справкой УФПС Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России» от 

<

дата> ХХХ, где истец работала до трудоустройства в школу. 

Приказом МОУ «СОШ» 

<

адрес> от 

<

дата> № ХХХ определено оплатить ФИО3 и её несовершеннолетнему сыну стоимость проезда к месту отдыха и обратно. 

Представленный расчет истца по льготному проезду к месту отдыха и обратно на сумму 21618,36руб. ответчик не оспаривает, суд признает его правильным, исходя из стоимости проезда по направлению «

<

адрес>» и обратно на автобусе ИП «ФИО2 по 90 руб., а также стоимости авиаперелета по маршруту «

<

адрес>», составившего 31527руб. на одного человека, коэффициента расчета стоимости проезда до границы Российской Федерации – 0,34, о чем свидетельствуют справка ООО «Пегас Пермь» от 

<

дата>, справка ООО «УльтраТур – С» от 

<

дата>.

Однако данная компенсация истцу по настоящее время не возмещена. 

Суд считает, что МОУ «СОШ» 

<

адрес> нарушены права истца при невыплате ей компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, поскольку по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в гл. 50 ТК РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях.

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Возлагая обязанность компенсации проезда к месту отдыха и обратно на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

С учетом изложенного, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

В связи с удовлетворением требований истца, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 849руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МОУ «Средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес> в пользу ФИО3 компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 21618,36руб.

Взыскать с МОУ «Средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес> в доход бюджета МР «Корткеросский» государственную пошлину в сумме 849 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд РК в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - М.В. Федотова

Решение в окончательной форме изготовлено: 02.06.2017.