Дело № 2-294/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Савиновой

при секретаре А.В. Прошко

с участием прокурора Роженина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Долинского городского прокурора, истец Куц ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат ЖБИ» о взыскании процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Долинский городской прокурор обратился в суд в интересах Куц Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат ЖБИ» (далее ООО «Комбинат ЖБИ») о взыскании процентов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Комбинат ЖБИ» требований трудового законодательства, в результате которой установлено, что ФИО1 работал у ответчика по срочному трудовому договору электросварщиком ручной сварки 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, в связи с окончанием срока его действия. Поскольку расчет при увольнении в сумме 

<

данные изъяты> рублей был выплачен ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты денежных средств при увольнении в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

В судебное заседание стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик просит рассмотреть дело без участия своего представителя, о чем имеется заявление. 

До рассмотрения дела по существу ООО «Комбинат ЖБИ» представило отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями в части взыскания процентов за задержку выплат при увольнении согласилось, компенсацию морального вреда просило снизить.

Прокурор Роженин А.Н. в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 7 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Куц Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Комбинат ЖБИ» электросварщиком ручной сварки 4 разряда, что подтверждается: приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 2.1. пункта 2, подпунктом 3.2. пункта 3 правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «Комбинат ЖБИ» имеют право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в соответствии с положением по «оплате труда» и штатным расписанием; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами, положением об «оплате труда».

В силу подпункта 2.8. пункта 2 положения об оплате труда работников ООО «Комбинат ЖБИ» заработная плата выплачивается ежемесячно путем выплаты аванса и основной части заработной платы. Порядок выплаты заработной платы установлен правилами внутреннего трудового распорядка компании: аванс выплачивается 28 числа месяца, за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы выплачивается 13-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата. 

Пунктом 12 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работодатель несет ответственность при нарушении срока выплаты заработной платы и иных установленных выплат в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Комбинат ЖБИ» в пользу Куц Ю.Н. взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года в сумме 

<

данные изъяты>, которая перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что ответчиком своевременно не выплачены истцу денежные средства при увольнении, суд находит требование о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку указанных выплат подлежащим удовлетворению. 

Согласно представленным Долинским городским прокурором и ответчиком расчетам процентов за задержку выплат при увольнении период просрочки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен исходя из ставки рефинансирования - 7,75% и составляет 

<

данные изъяты>

Суд соглашается с представленными расчетами, поскольку они произведены верно, и взыскивает с ООО «Комбинат ЖБИ» в пользу истца проценты за задержку выплат при увольнении в размере 

<

данные изъяты>

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в несвоевременной выплате денежных средств при увольнении, суд находит требование прокурора о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень нарушений трудовых прав истца, вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий истцу, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца до 

<

данные изъяты>, находя данную сумму соразмерной степени причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей льготы при обращении в суды общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений; прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку при подаче иска в суд в интересах Куц ФИО2 городской прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат ЖБИ» в пользу Куц ФИО7 проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат, причитающихся при увольнении в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении искового требования Долинскому городскому прокурору, истец Куц ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат ЖБИ» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат ЖБИ» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» в размере 700 (семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 года.

Председательствующий О.П. Савинова