Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Сагдеевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником комнаты 

<

адрес> В указанной квартире зарегистрирован бывший супруг ФИО2 В настоящее время ответчик в квартире не проживает. На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять последнего с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что ответчик членом ее семьи не является, брачные отношения прекращены, длительное время в квартире не проживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации. 

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, заключение помощника прокурора Сухининой Т.Ю., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, собственником жилого помещения – комната 

<

адрес>, является истец ФИО1, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации ответчика ФИО2 в спорной квартире подтверждается справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копиям приватизационного дела, предоставленного 

<

данные изъяты> на момент приватизации ответчик ФИО2 в указанной квартире был зарегистрирован, имел равные права с другими членами семьи на пользование жилым помещением, и имел право на приватизацию квартиры, но от участия в ней отказался, что подтверждается заявлением об отказе от приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 

<

данные изъяты> следует, что ответчик ФИО2 в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ факт не проживания подтверждают члены комиссии, соседи.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями. 

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> передана в собственность ФИО1

Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке. 

На момент рассмотрения дела в указанной квартире имеют регистрацию по месту жительства в том числе и ответчик ФИО2, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила истец, членом семьи ответчик не является, в квартире не проживает длительное время.

Сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора приватизации, продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания.

В случае, когда гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и, тем самым, отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушения своих прав.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Вместе с тем, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, ФИО2 действий, свидетельствующих о намерении реализовать право пользования спорным жилым помещением, в том числе после его приватизации, материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере непроживания в указанной квартире, намерении вселиться и проживать в указанном жилом помещении, наличии препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Требование ФИО1 о снятии с регистрационного учета ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку не основано на законе и не подлежит в связи с тем, что со стороны Управления ФМС России по ХМАО-Югре не было допущено нарушений каких-либо права истца, подлежащих судебной защите, в то же время, для целей исполнения решения суд полагает необходимым указать, что данное решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017

Председательствующий О.А.Рудковская