2-3377/2023 

УИД: 52RS0004-01-2023-002453-70

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород

28 сентября 2023 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода (

<

...>) в составе:

председательствующего судьи Шувалова С.А., 

при секретаре судебного заседания Балакиной-Кочетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в обосновании иска указав, что 31.10.2020 в 18 часов 50 минут у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW X3», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 и автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак * под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, который постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Владельцем автомобиля «BMW X3», государственный регистрационный знак *, является ФИО3, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО (МММ *).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак *, ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО (РРР *).

Собственник транспортного средства «KIA RIO», государственный регистрационный знак *, ФИО2 обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения.

САО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 241 537 рублей 32 копейки.

САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков перечислило САО «ВСК» 205 313 рублей 59 копеек.

Ответчик ФИО1, управлявший автомобилем «BMW X3», государственный регистрационный знак *, в момент ДТП не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО.

Данное обстоятельство в силу п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО является основанием для взыскания в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения с виновника ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 205 313 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5253 рубля 14 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: … указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 18 часов 50 минут у *** по ул. *** г. Н.Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW X3», государственный регистрационный знак * под управлением ФИО1 и автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак * под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «BMW X3», государственный регистрационный знак *, что подтверждается представленной в материалы дела копией административного материала по данному ДТП.

Владельцем автомобиля «BMW X3», государственный регистрационный знак *, является ФИО3, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО (МММ *).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак *, ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО (РРР *).

Собственник транспортного средства «KIA RIO», государственный регистрационный знак *, ФИО2 обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения.

САО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 241 537 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № 25908 от 29.03.2021.

САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков перечислило САО «ВСК» 205 313 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № 76256 от 06.04.2021.

Ответчик ФИО1, управлявший автомобилем «BMW X3», государственный регистрационный знак *, в момент ДТП не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО, что подтверждается представленной в материалы дела копией электронного страхового полиса.

Таким образом, по страховому случаю от ЧЧ*ММ*ГГ* САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение на общую сумму 205 313 рублей 59 копеек.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 253 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, (паспорт *) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 205 313 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 253 рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.А. Шувалов

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 28.09.2023.