Дело № 2-2985/2019

22MS0028-01-2019-001417-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,

при секретаре Екатериничевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Высота» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилья, произвести перерасчет и производить начисления,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее АКО АЗПП «Сутяжник» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Высота» (далее ООО «УК Высота»), в котором просила признать незаконным действия по двойному начислению платы за вывоз мусора, возложении обязанности произвести перерасчет, возложении обязанности производить начисления, установить тариф.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры .... В 2008 году собственники жилого дома заключили договор управления многоквартирным жилым домом с ООО «Централь», в котором указано о начислении платы за мусор, исчисляя ее исходя из количества проживающих лиц, а не из расчета за квадратный метр.

В платежном документе за ноябрь 2014 года истцу согласно квитанции начисления производились исходя из площади за квадратный метр 6,71 руб. за содержание жилья 0,98 руб. за вывоз мусора и 1 руб. с квадратного метра за капитальный ремонт, при тарифе на содержание жилья 5,73 руб. с квадратного метра.

С декабря 2014 года по строке «содержание жилья» тариф был увеличен до 7,71 руб. за квадратный метр без решения собственников МКД. С июля 2015 года ответчик увеличил тариф на содержание жилья до 7,83 руб. с квадратного метра, в том числе 1,10 руб. за вывоз мусора, с ноября 2015 года до 7,98 руб. (в том числе 1,25 руб. за вывоз мусора), с февраля 2017 года до 8,03 руб. в том числе 1,30 руб. за вывоз мусора.

С марта 2018 года ответчик без решения общего собрания начал начислять оплату за вывоз мусора отдельной строкой в размере 50,83 руб., при этом не уменьшил начисления за содержание жилья на стоимость начислений за вывоз мусора, включенных в тариф. С января 2019 года истец прекратил начисления за вывоз мусора в связи с заключением прямых договоров жителями дома с ресурсоснабжающей организацией, но до настоящего времени не вернулся к тарифу 5,73 руб., установленному до повышения стоимости вывоза мусора и включения капитального ремонта. За период, входящий в срок исковой давности, ответчик произвел обсчет потребителя на сумму 3 984 руб. 05 коп., а именно с мая 2016 по апрель 2019 года путем незаконного увеличения тарифа путем переноса одного рубля за капитальный ремонт в размере 63,39 кв. м. площадь квартиры х 1 рубль х 36 месяцев = 2 282,04 руб. и вывоз мусора за период с мая 2016 по январь 2019 в размере 1,25 руб. х 63,39 кв.м. х 9 месяцев = 713,13 руб., за период с февраля 2017 по март 2018 1,30 руб. х 63,39 кв.м. х 12 месяцев = 988,88 руб. 

С января 2019 года истец вынужден оплачивать вывоз мусора дважды, что является нарушением закона. По мнению истца, исходя из избранного способа защиты права, действия ответчика ООО «УК Высота» по двойному начислению платы ФИО1 за вывоз мусора и капитальный ремонт с января 2019 года должны быть прекращены и ответчик обязан вернуться к начислениям по тарифу 5,73 руб. Кроме того, ответчик обязан вернуть незаконно полученные денежные средства сверх тарифа за период с января 2019 года по июнь 2019 года в размере 874,78 руб., исчисленной следующим образом 8,03 руб. - 5,73 руб. = 2,30 руб. х 63,39 х 6 мес. = 874,78 руб. С учетом обстоятельств нарушения прав ФИО1 как потребителя услуги, истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 

В судебном заседании представитель организации-истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске. 

ФИО1 выразила свое согласие с позицией ФИО2, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «УК Высота» ФИО3, в предварительном судебном заседании исковые требования не признавала, письменные возражения на иск не представила, в настоящее судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена частью 2 статьи 154 ЖК РФ и включает в себя, помимо прочего, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу приведенных положений закона следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, относится решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - лестничных площадок, коридоров и так далее, а также соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; при этом управляющая организация обязана оказывать такие услуги и работы собственникам многоквартирного дома в счет платы за жилое помещение.

Во исполнение требований части 3 статьи 39 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Закрытый минимальный перечень услуг и работ, установленный Правилами N 290, должен быть учтен и определен в своей стоимости единожды.

Исходя из указанных норм, услуги, оказываемые управляющей компанией по вывозу бытовых отходов, твердых бытовых отходов, являются услугами по содержанию общего имущества жилого дома, соответствующими обязанностям управляющей компании по надлежащему содержанию общего имущества. С учетом норм жилищного законодательства по установлению платы за жилищные услуги размер данных услуг должен быть выражен в конкретной величине и утвержден собственниками помещений в жилом доме.

Только собственники многоквартирного дома наделены правом установления размера платы за содержание жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Многоквартирный дом ... находится в управлении ООО «УК Высота».

ООО «Централь» переименовано в ООО «Партнер», а затем в ООО «УК Высота», что подтверждается листом записи о государственной регистрации изменений в учредительных документах юридического лица в ЕГРЮЛ.

Решений общего собрания собственников МКД, зафиксированных в протоколах, которые являются действующими, сторонами не представлено.

В платежном документе за ноябрь 2014 года истцу начислено по статье «вывоз мусора» 62,12 руб., исходя из 1 проживающего человека по количеству проживающих в жилом помещении. По статье «содержание жилья» начислено по тарифу 425,35 на кв.м.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, управляющая организация в одностороннем порядке изменила размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, что противоречит положениям ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, поскольку такой размер определяется собственниками по предложению управляющей компании, чего ответчиком не было выполнено.

Довод ответчика о следовании им судебной практике по начислению платы за вывоз мусора, исходя из количества проживающих, судом отклоняется, поскольку решение суда в отношении ФИО1 не было вынесено.

В связи с чем, исходя из избранного истцом способа защиты нарушенного права, суд считает действия общества с ограниченной ответственностью «Партнер» по двойному начислению платы ФИО1 за вывоз мусора в марте 2018 года незаконными, возлагает на общество с ограниченной ответственностью «УК Высота» обязанность произвести перерасчет ФИО1 платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, исключив из начислений за март 2018 года плату за вывоз мусора, выставленную отдельной строкой. 

Кроме того, без решения общего собрания собственников тариф увеличивался с декабря 2014 года (включена плата за капитальный ремонт), с июля 2015 года на содержание жилья до 7,83 руб., в том числе за вывоз мусор 1,10 руб.; с ноября 2015 года до 7,98 руб., в том числе вывоз мусора 1,25 руб.; с февраля 2017 года до 8,03 руб., в том числе вывоз мусора 1,30 руб., с марта 2018 года плата за вывоз мусора стала начисляться 50,83 руб.

Таким образом, ответчик без решения собрания собственников увеличивал плату без предусмотренных законом оснований.

Разрешая исковые требования о возложении обязанности произвести перерасчет по строке капитальный ремонт суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Частью 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В силу ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в Алтайском крае возникла с 01.12.2014, а срок для принятия и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта исчисляется с 31 марта 2014 года по 30 сентября 2014 года. Собственники многоквартирного дома по адресу: ..., не выбрали конкретный способ формирования фонда. На основании постановления Администрации Алтайского края № 146 от 27.03.2014, опубликованного 29.03.2014 в газете «Алтайская правда» № 79 (с изменениями, внесенными постановлением Администрации края от 29.12.2014 № 587, собственникам данного дома начисляется взнос на капитальный ремонт по действующему законодательству. 

С декабря 2014 года увеличен тариф до 7,71 руб. путем включения платы за капитальный ремонт без решения собрания собственников многоквартирного жилого дома. в том числе плата за вывоз мусора Согласно платежным документам за ноябрь 2014 в содержание жилого помещения входит плата за капитальный ремонт из расчет 1 рубль за квадратный метр. 

Ст. 12 Закона Алтайского края от 28.06.2013 N 37-ЗС "О регулировании некоторых отношений по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края" региональный оператор создается в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества за счет взносов собственников помещений этих домов, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

Статус, функции, полномочия, цели и порядок деятельности регионального оператора определяются Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность некоммерческих организаций.

Постановлением Администрации Алтайского края от 27.03.2014 N 146 (ред. от 18.07.2019) "Об утверждении краевой программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края" на 2014 - 2043 годы" в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и законом Алтайского края от 28.06.2013 N 37-ЗС "О регулировании некоторых отношений по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края" утверждена краевая программа "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края" на 2014 - 2043 годы 

При этом собственниками дома не принималось решения об открытии спецсчета.

Как указано в Письме Минстроя России от 23.01.2019 N 1784-МЕ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией ч. 8.1 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Частью 8.1 статьи 23 Федерального закона N 458-ФЗ установлено, что при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО исключается из платы за содержание жилого помещения, начиная с месяца, в котором услуги по обращению с ТКО начинает оказывать региональный оператор по обращению с ТКО. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.

Таким образом, если региональный оператор по обращению с ТКО начал оказывать услуги по обращению с ТКО (далее - услуги ТКО) с 1 января 2019 г., изменение размера платы за содержание жилого помещения (ее уменьшение путем исключения из ее состава стоимости услуг ТКО) происходит с этой же даты и отражается в платежных документах за январь 2019 г.

В платежных документах по-прежнему включена строка за вывоз мусора и капитальный ремонт. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика не основаны на законе.

Истцом так же заявлено требование об установлении тарифа в размере 5,73 руб. с квадратного метра. Данное требование не основано на законе, поскольку вопрос об установлении тарифа не входит в компетенцию суда, а относится к полномочиям общего собрания собственников многоквартирного дома.

Действия ответчика нарушают права истца, поскольку ФИО1 вынуждена оплачивать позиции по капитальному ремонту и вывозу мусора региональным операторам и в управляющую компанию, что не основано на законе и нарушает права истца.

На основании изложенного суд полагает, что включение в платежный документ платы за вывоз мусора и капитальный ремонт нарушает права истца и включено в тариф незаконно в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из тарифа, в соответствии с которым выставлены платежи собственнику неоснованной на законе платы за вывоз мусора и капитальный ремонт. Данное нарушение в части уплаты средств на капитальный ремонт носит длительный характер.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «УК Высота» прав истца, как потребителя коммунальных услуг, в связи с чем, имеются основания для возмещения морального вреда потребителю.

Расчет, сделанный представителем истца в исковом заявлении судом проверен и является математически верным.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 1000 рублей является завышенной, и с учетом степени нравственных страданий истца, длительности нарушения прав истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи с этим, следует взыскать с ответчика в пользу истца и организации, обратившейся в его интересах за защитой прав штраф 250 рублей по 125 рублей в пользу каждого.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Высота» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилья, произвести перерасчет и производить начисления, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» по двойному начислению платы за вывоз мусора и капитальный ремонт с ноября 2014 года, оплаты за капитальный ремонт в размере 1 рубль с квадратного метра в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО1.

Возложить обязанность на Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» произвести перерасчет в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ... платы за содержание жилья с мая 2016 года по май 2019 на сумму 3984 руб. 05 коп.

Возложить обязанность на Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» произвести перерасчет в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ... платы за содержание жилья с января 2019 года по июнь 2019 на сумму 874 руб. 78 коп.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» производить начисления ФИО1. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ... исключив из тарифа начисления за вывоз мусора и капитальный ремонт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 125 рублей, всего взыскать 625 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в сумме 125 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» государственную пошлину в пользу бюджета Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Бочкарева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2019 года.