Решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № 2-601/20

№24RS0040-02-2020-000443-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/20 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Бык А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика денежных средства по договору купли-продажи в размере 55980 рублей, неустойки в размере 42824 рубля 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовых расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что 22 сентября 2019 года с ответчиком ИП ФИО2 она заключила договор купли-продажи мебели № гостиной «Виктория». Стоимость мебели составила 52380 рублей, с доставкой, подъемом и сборкой в сумме 5880 рублей. Договором предусмотрено, что ответчик осуществляет продажу товара с его доставкой и монтажом, срок исполнения по доставке и сборке товара составляет от 60 до 70 рабочих дней, т.е. в срок до 16 декабря 2019 года. В соответствии с условиями договора, 22 сентября 2019 года (в товарном чеке ответчиком ошибочно указано 21 сентября 2019 года) она произвела предварительную оплату товара в размере 30000 рублей. 26 января 2020 года она произвела ответчику оплату товара в сумме 25980 рублей, а всего на сумму 55980 рублей. Товар ответчик не передал, в связи с чем 31 января 2020 года она предъявила ответчику заявление о расторжении договора № от 22 сентября 2019 года, возврате уплаченной суммы за товар в размере 55980 рублей, ответ на указанное заявление ею не получен. Обязательства ответчиком по договору не исполнены до настоящего времени.

Истец Бык А.В. и ее представитель - адвокат Андреев В.В. в судебное заседание не прибыли, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против постановления заочного решения по делу. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику по адресу его регистрации: 

<

адрес>, извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения. 

Сведений об ином адресе регистрации ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ИП ФИО2 извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд, учитывая мнение истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Бык А.В. по нижеизложенным основаниям.

Так, согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (части 2 и 3 статьи 497 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бык А.В. и ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключен договор купли-продажи №,. Предметом настоящего договора является товар, заказанный покупателем и соответствующий описанию, указанному в спецификации чертеже, а именно гостиная Виктория по фото каталога «Мебель Поволжья», стоимостью 52380 рублей, стоимость доставки составила 500 рублей, подъем до 

<

адрес> – 800 рублей, сборка – 5200 рублей. Общая сумма составила 58880 рублей. Пунктом 2.2 названного договора предусмотрено, что продавец осуществляет продажу товара с его доставкой и монтажом. Срок исполнения по доставке и сборке товара составляет от 60 до 70 рабочих дней, то есть в срок до 16 декабря 2019 года. Указанные обстоятельства подтверждаются копией названного договора (л.д. 8-9). В соответствии с условиями договора, 22 сентября 2019 года (ответчиком ошибочно указано 21 сентября 2020 года) истец Бык А.В. произвела предварительную оплату товара в размере 30000 рублей, что подтверждается товарным чеком № б/н от 21 сентября 2019 года. 26 января 2020 года ответчик произвела ответчику оплату товара в сумме 25980 рублей, а всего на сумму 55980 рублей (л.д. 6, 7).

Таким образом, между истцом Бык А.В. и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому ответчик принял на себя обязательство направить товар в адрес покупателя, - мебель «гостиная Виктория», а истец обязался оплатить и получить указанный товар, цена которого определена в 52380 рублей, сумма доставки - 500 рублей, подъем до 

<

адрес> – 800 рублей, сборка – 5200 рублей. Поскольку сторонами данного договора является гражданин – потребитель Бык А.В., заказавшая товар исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и предприниматель – исполнитель ФИО2, оказывающий потребителям возмездные услуги по договорам розничной торговли, поэтому к возникшим правоотношениям должны применяться нормы Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Как установлено в судебном заседании, истец Бык А.В. исполнила принятые на себя обязательства и уплатила цену товара, а ответчик ИП ФИО2 в нарушение условий договора до настоящего времени товар в адрес истца не направил.

Истец Бык А.В. 31 января 2020 года представила в адрес ответчика заявление (претензию) с требованием вернуть уплаченные ею по договору денежные средства в связи с отсутствием товара (л.д. 10). Претензия истца до настоящего времени оставлена без ответа. 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется нижеизложенными нормами закона.

Так, согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 этого Закона РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Статья 23.1 названного Закона предусматривает, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В данном случае ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору розничной купли–продажи, не осуществив в адрес истца поставку – мебели «гостиная Виктория», что в соответствии с вышеприведенными нормами дает основание истцу для отказа от исполнения договора купли–продажи и заявления требований о расторжении договора, возврата уплаченной ею суммы в счет цены мебели в размере 55980 рублей 00 копеек.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам рекомендуется при разрешении требований потребителей учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающих доводы истца, в силу чего, суд считает установленными обстоятельства возникновения и развития правоотношений сторон по поводу заключенного договора розничной купли – продажи, изложенные истцом. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд признает, что уплаченная истцом денежная сумма в размере 3600 рублей (доставка, подъем, частично сборка мебели) (55980,00-52380,00=3600,00) относится к убыткам, поскольку указанные расходы Бык А.В. понесла в связи с приобретением товара у ответчика и эта сумма подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца Бык А.В. 

При изложенных фактических обстоятельствах, применяя вышеуказанные нормы Закона, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи от 22 сентября 2019 года, возврате уплаченной суммы в размере 55980 рублей (52380,00+3600,00).

Принимая во внимание, что ответчик ИП ФИО2, в нарушение положений Закона «О защите прав потребителей» и ст. 56 ГПК РФ, не доказал, что неисполнение обязанностей перед истцом по договору произошло вследствие непреодолимой силы либо вины истца, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на выплату ей ответчиком неустойки за нарушение обязательств по договору.

Истец в своих требованиях просит взыскать неустойку, начиная с 17 декабря 2019 года и по 17 мая 2020 года (исходя из заявленных требований), то есть за 153 дня, что составляет 42824 рублей 70 коп. (55980,00*0,5%*153). Указанная сумма неустойки в соответствии с со 23.1 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд считает установленным, поэтому ответчик как причинитель вреда, обязан компенсировать истцу моральный вред.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, отношение ответчика к наступившим последствиям, продолжительность нарушения срока по договору розничной купли-продажи, а также требования разумности и справедливости. Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд полагает заявленный размер требований завышенным, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца 2000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку в данном случае требования истца удовлетворены, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной в пользу потребителя, то есть в размере 50402 рублей 35 копеек ((55980,00+42824,70+2000,00) * 50% = 50402,35). 

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленной квитанции (л.д. 12), истец уплатил своему представителю за составление искового заявления, за представительство в судебном заседании 15000 рублей. Истец просит о возмещении этих его расходов за счет ответчика ИП ФИО2 Суд, принимая во внимание уровень сложности спорных правоотношений, объем оказанной юридической помощи, факт неучастия представителя истца в судебном заседании, а также требования разумности, считает подлежащими возмещению за счет ответчика расходы истца на оплату юридических услуг по подготовке иска и участие представителя в судебном разбирательстве в размере 6000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2 расходы истца по оплате почтовых услуг за направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 2) в размере 189 рублей 07 коп., поскольку данные расходы суд признает необходимыми для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применительно к п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии со ст. 333.19 и п.6 ст.52 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, которая составляет 4228 рублей ((55980,00+42824,70=98804,70) - 20000,00руб) х 3% + 800,00 = 3164,14), по требованиям неимущественного характера 300 рублей, а всего государственная пошлина составляет 3464,14 (3164,14+300,00), с учетом положений п.6 ст.52 НК РФ - 3464 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 55980 рублей в счет возврата уплаченной цены товара, 42824 рублей 70 коп. в счет уплаты неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 50402 рублей 35 копеек в счет уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 189 рублей 07 коп. в счет возмещения почтовых расходов, а всего 157396 (сто пятьдесят семь тысяч триста девяносто шесть) рублей 12 коп.

Взыскать с ФИО2, в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 3464 (три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Клепиковский