№

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В., 

при секретаре судебного заседания Д.А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ш.И.М. к УФССП России по КБР в лице МО по ИОИП УФССП России по КБР, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР Х.В.В. об обязании судебного пристава-исполнителя привести в соответствие нормам действующего законодательства процессуальные документы, 

У С Т А Н О В И Л:

Ш.И.М. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КБР в лице Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР, в котором просит: - обязать Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР отозвать из ГУ-ОПФР по КБР об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании №, 35 рублей в отношении Ш.И.М. 

Требования мотивированы тем, что в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании № рублей 35 копеек в отношении Ш.И.М. В ходе проведения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству МО по ИОИП УФССП по КБР ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - ОПФР по КБР направлено постановление об обращении взыскания на её пенсию в размере 50% ежемесячного удержания. Жалоба в вышестоящий в порядке соподчинённости орган на указанное выше постановление не подавалась. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 26 декабря 2017 года №81-КГ17-20) по смыслу ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со ст.4 этого же Федерального закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства и достоинства гражданина и неприкасаемости минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При таких обстоятельствах судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для нормального существования и реализации социально-экономических прав. Размер прожиточного минимума, установленный распоряжением Правительства КБР для неработающих пенсионеров, составляет более 11000 рублей 00 копеек. Она является пенсионером по старости, а также инвалидом второй группы инвалидности. Размер начисляемой ей выплаты страховой пенсии по старости по состоянию на дату подготовки иска в суд составляет 14764 рубля 05 копеек в месяц. Таким образом, после произведения удержания из её страховой пенсии по старости суммы взыскания в размере 50 % на основании постановления судебного пристава-исполнителя на проживание ей остаётся сумма в размере 8000 рублей в месяц. При этом иного источника дохода, кроме как пенсионные выплаты, она не имеет, поскольку является неработающим пенсионером. Состояние её здоровья не позволяет ей работать в пенсионном возрасте для получения дополнительного дохода. Соответственно, размер её дохода, как неработающего пенсионера, не только не превышает установленную Правительством КБР сумму в размере 11000 рублей, а даже и не достигает её. Из указанной суммы она должна оплачивать коммунальные услуги, приобретать продукты питания, а также лекарственные препараты, необходимость в приобретении которых носит постоянный характер, поскольку, как уже было указано выше, она является инвалидом и вынуждена регулярно приобретать дорогостоящие лекарственные препараты. С учётом пандемии стоимость лекарственных препаратов за последний календарный год существенно увеличилась, отдельные виды лекарств увеличились в стоимости более чем в три раза. Также регулярно увеличиваются цены и на продукты питания. Увеличение стоимости необходимых ей лекарственных препаратов и продуктов питания совершенно не пропорционален индексации начисляемых ей страховых выплат. Она не имеет возможности поддерживать свою жизнедеятельность за ту сумму, которая остается ей на проживание в месяц после удержания из её дохода 50% на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом состояния её здоровья и необходимостью приобретения дорогостоящих лекарственных средств, просит удовлетворить её требования. 

Административный истец - Ш.И.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без её участия. 

Затем, определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к материалам дела и принято к производству суда заявление об изменении административных исковых требований, согласно которому административный истец просит признать действие административного ответчика судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР Х.В.В., выразившееся в вынесении постановления об обащении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязать судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР Х.В.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путём уменьшения размера удержаний из дохода должника с 50% до 10 % в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный ответчик - УФССП России по КБР в лице МО по ИОИП УФССП России по КБР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, причин уважительности неявки суду не представил. 

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР Х.В.В., который будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил. 

Определениями Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Конкурсный управляющий ООО «

<

данные изъяты>», А.Х.Ч. и ФНС РФ, которые будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, причин уважительности неявки суду не представили. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, поскольку явка неявившихся в судебное заседание административных ответчиков - УФССП России по КБР в лице МО по ИОИП УФССП России по КБР, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР Х.В.В., а также заинтересованных лиц - Конкурсного управляющего ООО «

<

данные изъяты>», А.Х.Ч. и ФНС РФ, не была признана обязательной, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств в отношении должника Ш.И.М. за №-СВ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам. 

На основании п. 2 ч. 2 ст.1Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФкаждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ). 

Как видно из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР Х.В.В. находится исполнительное производство в отношении должника Ш.И.М. за №-СВ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. 

Из данного сводного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП УФССП России по КБР в отношении должника Ш.И.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере № рублей 35 копеек в пользу взыскателя Федеральная налоговая служба РФ (л.д.29-31 исполнительного производства). 

Впоследствии указанное исполнительное производство передано для исполнения по территориальности в МО по ИОИП (л.д.34,35-36,37 исполнительного производства), которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР Х.В.В. принято к исполнению и исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное с присвоением номера №-СВ (л.д.38,39 исполнительного производства). 

Согласно сведениям, имеющимся в исполнительном производстве, заработная плата Ш.И.М. за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года включительно составила 431083 рубля 31 копейка (л.д.94-95 исполнительного производства). 

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.И.М. является получателем выплат на основании ст.ст.8,16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О страховых пенсиях», а также п.1 ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», размер которых составляет 17311 рублей 88 копеек в месяц (л.д.96-98 исполнительного производства). 

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным-приставом исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР Х.В.В. совершены исполнительские действия в рамках данного исполнительного производства о розыске имущества и банковских счетов, принадлежащих Ш.И.М., а также установления материального положения должника. 

В соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР Х.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производств в отношении должника Ш.И.М. установлены удержания в размере 50% от пенсии и иных дохода должника ежемесячно (л.д.120-121 исполнительного производства). Указанное постановление направлено по месту работы должника. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.М. обращалась к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР Х.В.В. с заявлением о снятии ареста с зарплатного счёта, поскольку не имеет возможности получать оставшиеся после удержания суммы (л.д.126 исполнительного производства), однако материалы исполнительного производства не содержат сведений о рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявлений Ш.И.М. 

Между тем, согласно информации, предоставленной с места работы Ш.И.М. ООО «

<

данные изъяты>» за период с августа 2020 года по октябрь 2020 года с заработной платы Ш.И.М. произведены удержания 50%, размер которых составил: - август 2020 года - 14752 рубля 50 копеек; - сентябрь 2020 года - 15007 рублей 50 копеек; - октябрь 2020 года – 54977 рублей 18 копеек (л.д.132 исполнительного производства).

При этом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ к ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника Ш.И.М. в связи с увольнением по причине ликвидации предприятия по банкротству возвращено Управлению ФССП по КБР (л.д.132 исполнительного производства). 

Федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 Закона об исполнительном производстве возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Исходя из буквального прочтения приведённой нормы она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьёй 4 поименованного закона: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника. Следовательно, судебный пристав-исполнитель в данном случае обязан был проверить материальное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путём сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Приведённая федеральная норма устанавливает право инвалидов на ежемесячную денежную выплату, которая с учётом индексации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2021 году» инвалидам II группы с ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 2919 рублей 67 копеек. 

Упомянутый федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Денежные выплаты, предусмотренные статьёй 28.1 этого закона, включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (преамбула, статьи2 и 27, часть 5 статьи28.1).

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).

Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия обжалуемого постановления.

При расчёте удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, нужно учитывать её размер, чтобы обеспечить гражданину и находящимся на его иждивении лицам условия, необходимые для нормальной жизни и реализации его социально-экономических прав.

Вместе с тем, в соответствии сПостановлением Правительства КБР №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в КБР за 4 квартал 2020 года» прожиточный минимум для пенсионеров составляет 8922 рубля. 

При этом суд отмечает, что в силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В данном случае пристав-исполнитель не учёл материальное положение должника и не доказал правомерности удержаний в максимально допустимом размере. 

Изложенное является прямым нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязывающем судебного пристава-исполнителя рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, и объективно свидетельствует о допущенном в указанной части должностным лицом бездействии, нарушающем права и законных интересы административного истца.

Таким образом, с учётом размера пенсии административного истца, размера прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства КБР №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в КБР за 4 квартал 2020 года» для пенсионеров, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства безусловно повлекли нарушение прав административного истца - Ш.И.М., поскольку при удержании 50% из пенсии, являющейся для Ш.И.М. единственным источником существования, лишает Ш.И.М. условий, необходимых для нормальной жизни и реализации её социально-экономических прав.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено и судом не добыто, не содержат таких доказательств и материалы истребованного судом исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования административного истца о признании действия административного ответчика судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР Х.В.В., выразившегося в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и обязании судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР Х.В.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путём уменьшения размера удержаний из дохода должника с 50% до 10 % в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Ш.И.М. к УФССП России по КБР в лице МО по ИОИП УФССП России по КБР, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР Х.В.В. об обязании судебного пристава-исполнителя привести в соответствие нормам действующего законодательства процессуальные документы, удовлетворить. 

Признать действие административного ответчика судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР Х.В.В., выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. 

Обязать судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР Х.В.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ш.И.М., путём уменьшения размера удержаний из дохода (пенсии) должника с 50% до 10 % в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко