№ 4А-644/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

05 ноября 2019 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Западного судебного участка от 24.04.2019 и решение судьи Интинского городского суда от 08.07.2019 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

Решением судьи Интинского городского суда приведенное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством; обращает внимание, что ему не были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, ФИО1 16.03.2019 в 04 час. 40 мин. у д. ... по ул. ... в г. ... управлял транспортным средством «Лаура 19321» грз. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения на месте, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ... Э.В., материалами видеофиксации и другими материалами дела.

Основанием полагать, что 16.03.2019 водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте, установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,246 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.С результатами освидетельствования автор жалобы согласился. Применение мер обеспечения производства по делу фиксировалось видеокамерой, в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ. Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в него внесены исправления в части времени составления, подлежит отклонению. Как следует из материалов видеофиксации, ФИО1 был извещен о времени и месте внесения исправлений, присутствовал при их внесении, однако от подписи в протоколе отказался. Все доказательства по делу собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Ссылка автора жалобы на то, что ему не были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, несостоятельна. Действительно, в копии протокола об административном правонарушении, врученной Хорту И.П., после его составления отсутствуют подписи автора жалобы в соответствующих графах. Однако данный факт не свидетельствует о том, что положения приведенных выше норм ФИО1 не разъяснялись. Напротив, инспектором ДПС указанные выше нормы были разъяснены, что подтверждено им в рамках рассмотрения административного материала. При передаче протокола для ознакомления в соответствующих графах должностным лицом, были проставлены отметки, где ФИО1 необходимо было поставить подписи, либо указать иные сведения, чего автором жалобы сознательно сделано не было. В последующем, ФИО1 расписался в указанных графах, в день внесения исправлений в протокол, в части времени его составления. О том, что автор жалобы был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, свидетельствует и тот факт, что он пользовался ими как при вынесении постановления, так и в ходе последующего производства по делу. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок. С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется. Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, постановил:Постановление мирового судьи Западного судебного участка от 24.04.2019 и решение судьи Интинского городского суда от 08.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Заместитель председателя - А.В. Юдин ...