Дело № 2-4054/2017 ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.,

при секретаре Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 22.04.2016 года, ему, как потерпевшему, ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме по решению мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 05.12.2016 года. 

Просила взыскать за просрочку выплаты неустойку за период с 22.05.2016г. по 22.06.2016 г., а также за период с 23.06.2017 года по 21.02.2017 года, судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10 000 руб.

Истец, представитель ответчика ЗАО «Страховая бизнес группа» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Не возражал против снижения размера неустойки до 40 000 рублей. 

От представителя ответчика АО «Страховая бизнес группа» в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке. 

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему. 

Решением Мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 05.12.2016 года, вступившим в законную силу 10.01.2017 года и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, в пользу истца были взысканы денежные средства в общей сумме 80 200 рублей. 

Судом установлено, что 22.04.2016 года в районе 

<

...> в г. Липецке водитель ФИО5, управляя автомобилем Мерседес-Бенц г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО6 допустил наезд на автомобиль Шкода-Октавия г.р.з. № принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО3, который в результате удара допустил в свою очередь наезд на автомобиль ВАЗ-21102 г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО7

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании представленных документов, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель ФИО5, который нарушив п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ допустил причинение ущерба в результате ДТП автомобилю Шкода-Октавия г.р.з№, принадлежащему на праве собственности и под управлением ФИО3, и автомобилю ВАЗ-21102 г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности и под управлением ФИО7

Вина ФИО5 не оспаривалась в судебном заседании и полностью подтверждается следующими доказательствами: справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, то есть административным материалом по факту ДТП.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода-Октавия г.р.з. № была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ЕЕЕ № №

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес-Бенц г.р.з. № застрахована в ЗАО «Страховая бизнес группа» по полису ЕЕЕ № №

По данному страховому случаю решением Мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 05.12.2016 года с ЗАО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 55 700 руб., всего были взысканы денежные средства в размере 80 200 рублей. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом усматривается, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. 

Согласно материалам дела 29.04.2016 г. заявление представителя истца о выплате страхового возмещения получено страховщиком. Срок рассмотрения заявления истекал 21.05.2016 года. Претензия получена страховщиком 21.06.2016 г. 

23.06.2016 года ответчик произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в размере 58 100 рублей. 

22.02.2017 года ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения по решению суда от 05.12.2016 года, - в размере 80 200 рублей. 

Претензия о взыскании неустойки направлена ответчику и получена 28.03.2017 г. Согласно представленной выписке по карте клиента истцу была частично произведена выплата неустойки 17.04.2017 года в размере 44 800 рублей.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Истец просил взыскать неустойку за период с 22.05.2016г. (21-й день после поступления в адрес ответчика заявления) по 22.06.2016г. (день, предшествующий дню выплату частичной суммы страхового возмещения в размере 58 100 рублей), а также за период с 23.06.2016 года по 21.02.2017 года (день, предшествующий дню выплаты денежных средств по решению суда от 05.12.2016 года). 

Ответчик не оспорил расчет неустойки.

Суд не выходит за рамки заявленных требований, и полагает возможным взыскать неустойку за период с 22.05.2016 года по 22.06.2016 года, а также за период с 23.06.2016 года по 21.02.2017 года. 

Таким образом, неустойка составит:

113 800 руб. (размер страхового возмещения ) х1% 32 дня =36 416 руб. 

55 700 руб. (размер страхового возмещения ) х1%244 дней=135 908 руб. 

Итого сумма неустойки составляет: 36 416 руб. + 135 908 руб. = 172 324 рублей. 

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд снижает размер неустойки до 40 000 рублей. 

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, почтовые расходы которые подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 ГПК РФ. 

Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанции истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. 

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере: 40 000 рублей + 8000 рублей = 48 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 1400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО3 ФИО2 денежные средства в сумме 48 000 рублей.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 1400 рублей. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) 

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 03.07.2017г.