Мировой судья: Нестеров В.М. УИД: 50MS0252-01-2024-000602-88

Дело № 12-77/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ступино Московской области 02 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024 г. 

Судья Ступинского городского суда Московской области Новикова А.А., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ОМВД России по г.о. Ступино Московской области - ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г.о. Ступино Московской области ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №252 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №252 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ОМВД России по г.о. Ступино Московской области обжалует данное постановление, просит его отменить, указывая, что в представленных материалах отсутствуют сведения, дающие основания считать, что рассмотрение дела в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, производилось в надлежащем процессуальном порядке. При этом имеется доказательства того, что надлежащие реквизиты для уплаты штрафа имеются, а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подпись ФИО1 о получении бланка платежного документа для оплаты административного штрафа, что свидетельствует о наличии у ФИО1 возможности для своевременной его оплаты. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что оформление в отношении него административного материала сотрудниками полиции имело место, в тот период, в ноябре 2023 года он злоупотреблял спиртными напитками в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств личного характера. Составление протокола сотрудниками полиции за распитие спиртных напитков в общественном месте в отношении него не оспаривает. Сотрудники полиции говорили ему, что назначают ему штраф. Подпись в постановлении его, подпись он не оспаривает. За что он ставит подпись, ФИО1 не интересовался, просто подписывал. Каких-либо мер к оплате штрафа не предпринимал, поскольку думал, что должны прийти квитанции по почте. Сервисом «Госуслуги» он не пользуется, так как у него нет банковских карт, он подрабатывает столярным делом, за что получает денежные средства наличными. 

Должностное лицо ОМВД России по г.о. Ступино Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без участия должностного лица. 

Изучив письменные материалы дела и проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г/о Ступино ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно требованиям приказа Минфина России от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" при оплате штрафа в платежном документе должен быть указан уникальный идентификатор начисления (УИН) однозначно определяющий сумму и реквизиты платежа в бюджетную систему Российской Федерации (п. 8).

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае - наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по г.о. Ступино ФИО3 в отношении ФИО1 в установленном порядке обжаловано не было, имело отметку уполномоченного должностного лица о вступлении его в силу. 

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что каких-либо мер к оплате штрафа ФИО1 не принималось, при этом обстоятельства его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, постановление должностного лица, подпись ФИО1 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о получении его копии и бланка платежного документа, ФИО1 не оспаривались. 

Сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица исследованные материалы дела не содержат. 

Сведения о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения указанного выше постановления о назначении административного наказания в материалах дела не имеется.

Между тем, мировой судья, прекращая производство по делу, не дал оценку указанным обстоятельствам и не учел следующее.

При рассмотрении данного дела мировой судья не вправе был входить в обсуждение законности вынесенного в отношении ФИО1 постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию мирового судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям. 

Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела. Мировой судья не исследовал должным образом обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлияло на вынесенное решение. 

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, подлежит направлению на новое судебное разбирательство иному мировому судье Ступинского судебного района. 

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное, установить все подлежащие выяснению по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельства, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7 – отменить, жалобу ОМВД России по г.о. Ступино – удовлетворить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья Новикова А.А.