судья Пиюк Ю.В., дело № 22-932/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 25 июня 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Байкиной В.А.,

защитника Лармана А.А., подсудимого Н.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Н. на постановление Нижневартовского городского суда от 19 мая 2020 года, которым 

мера пресечения в отношении подсудимого Н., 

<

данные изъяты> ранее судимого, - оставлена прежней, в виде заключения под стражу, на весь срок судебного разбирательства, но не более чем на шесть месяцев, то есть по 28 октября 2020 года включительно,

УСТАНОВИЛ:

Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 мая 2020 года.

Уголовное дело поступило в Нижневартовский городской суд 29 апреля 2020 года на рассмотрение по существу. 

Оспариваемое решение судом принято в порядке ст.231 УПК РФ.

В апелляционной жалобе подсудимый Н. просит постановление суда отменить, поскольку обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились; его состояние здоровья ухудшилось, он имеет хронические инфекционные заболевания, проходит лечение, профилактические процедуры от туберкулеза. Полагает, что в условиях содержания под стражей он не сможет получить соответствующее лечение и квалифицированное наблюдение. Кроме того, он имеет постоянное место жительства, скрываться от суда не намерен, обязуется являться по первому требованию. 

Проверив материал, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Суд, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что Н. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Состоит на учёте у врача нарколога в связи с психическими расстройствами и расстройствами поведения, вызванными употреблением нескольких веществ. Законного источника доходов не имеет. Ему предъявлено обвинение в совершении в (адрес) умышленного преступления против собственности средней тяжести в период испытательного срока, назначенного судом за корыстные преступления, при том, что решением Сургутского городского суда от 17 августа 2017 года в отношении Н. установлен административный надзор и ему запрещено выезжать за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, суд верно не нашёл оснований к изменению ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обоснованно полагая, что Н., находясь на свободе, может совершить преступления против собственности либо скрыться от суда. При этом суд правильно исходил из того, что иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого и явку в суд.

Выводы суда мотивированы и соответствуют требованиям ст.ст. 97, 99, 110 УПК РФ.

Каких-либо препятствий для содержания подсудимого под стражей обоснованно не установлено.

Решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, оснований для отмены данного постановления и избрания подсудимому меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, не имеется. 

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

Все доводы апелляционной жалобы подсудимого Н. относительно незаконности и необоснованности судебного решения признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда от 19 мая 2020 года в отношении Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на данное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий