Дело № 2-1549/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Вахромеевой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП Самарских Л.М. о расторжении договора на проведение работ по бурению скважины на воду от 09.09.2016, заключенного между ФИО1 и ИП Самарских Л.М., взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в размере 150 000 рублей, неустойки в размере 250 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа, судебных расходов 3 500 рублей 60 копеек. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 09.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого истец поручает ответчику ИП Самарских Л.М. выполнить работу по бурению скважины на воду. Данный договор устанавливал цену одного погонного метра в размере 4600руб., мотивируя тем, что грунт очень тяжелый, каменистый, что вызывает трудности и значительную затратность работы. Цена договора сторонами не была определена. Срок выполнения работ установлен с 13.09. по 9.10.2016.

Работники ответчика не закончив работу на объекте, не прокачав скважину, как это было необходимо по технологии выполнения работы по бурению скважины прекратили все работы, вывезли оборудование. Таким образом, подрядчик не выполнил работу в объеме, предусмотренном договором, в том числе п. 2.1.3. п. 2.1.6 по передаче информации по эксплуатации скважины, п.2.2.4 по приему выполненных работ. 

Суммы, указанные в договоре несоразмерны тем затратам, которые фактически понес подрядчик, так как указанные суммы значительно превышают стоимость работ. Тем самым нарушены права потребителя условиями кабального договора.

Интересы истца, как потребителя нарушены ответчиком тем, что неизвестны виды и объемы выполненных работ, фактическая глубина скважины, не доведена до сведения заказчиков информация о разрешенном праве на выполнение работы по бурению скважины; не проведены геолого и гидрогеологические исследования грунта; не определена вследствие этого ориентировочная глубина скважины, то есть не выполнены технологические виды работ, от чего в прямой зависимости находятся цена договора и стоимость услуги.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Самарских Л. М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме. Пояснил, что ответчиком в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по договору. Работы окончены в срок установленный договором, после окончания работ у истца не было никаких нареканий относительно качества работ. Ссылка истца на не предоставление ему документов на скважину является несостоятельной, поскольку в соответствии с действующим законодательством подготовка и предоставление документов на скважину, пробуренную для личных нужд, не предусмотрено. Однако, информация по эксплуатации скважины была передана истцу в устной беседе, а также направлена почтой.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключил договор бытового подряда с ИП Самарских Л.М. на бурение скважины на воду для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие договор подряда, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.10 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено тем, что ответчиком нарушены п. 2.1.3, 2.1.6, 2.2.4 договора, а именно не произведена опытная откачка воды, не передана информация по эксплуатации скважины, не подписан акт приема-сдачи работ.

Материалами дела установлено, что 09.09.2016 между ФИО1 и ИП Самарских Л.М. заключен договор на проведение работ по бурению скважины на воду, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по бурению водозаборной скважины (группы скважин) на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик обязан:

- Осуществить бурение скважины с помощью буровой установки Зевс 250.

- Провести обсадку ствола скважины трубами диаметром 125 мм и оборудовать водоприемную часть фильтровой колонной или открытым стволом, исходя из литологических особенностей строения целевого водоносного горизонта.

- Произвести опытную откачку воды.

- Приступить к выполнению работ не позднее 13.09.2016. В случае наступления неблагоприятных погодных условий (сильный дождь, снежные заносы, гололед и т.п.) начало работ переносится до моменты окончания таких погодных условий.

- Окончить работы по бурению скважины не позднее 09.10.2016.

- После выполнения работ передать заказчику информацию по эксплуатации скважины.

-Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средствами. Работы выполняются из материалов, приобретенных подрядчиком.

- Подрядчик обязан вывезти принадлежащее ему оборудование, инвентарь, инструменты, материалы до приемки работ заказчиком.

- Подрядчик вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору субподрядчиков.

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик обязан:

- Обеспечить подъезд к месту проведения работ по бурению скважины.

- Обеспечить место для хранения оборудования и материалов подрядчика.

- Оплатить работы, выполненные подрядчиком.

-По окончании работ принять работу подрядчика и подписать акт сдачи-приемки работ. Если заказчик уклоняется от подписания акта подрядчик вправе подписать акт в одностороннем порядке. Работа в этом случае считается принятой заказчиком. 

Стоимость работ составляет 4 600 рублей за метр погонный (п. 3.1 договора).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, стороной ответчика указано на то, что все обязательства по договору на проведение работ по бурению скважины на воду от 09.09.2016 подрядчиком выполнены надлежащим образом в установленный договором срок, однако ФИО1 уклонился от подписания акта приема-передачи выполненных работ без объяснения причин. 

В связи с чем, в адрес истца 10.10.2016 направлено уведомление об организации повторной приемки выполненных работ с приложением акта приема-передачи выполненных работ по бурению скважины на воду от 09.09.2016, содержащего оттиск печати и подписанных со стороны Самарских Л.М. (л.д. 44-48).

Кроме того, 14.11.2016 в адрес ФИО1 посредством телеграммы направлено повторное уведомление о том, что сдача приемка работ по договору на бурение скважины на воду от 09.09.2016 назначена на 17.11.2016, указанное уведомление содержит просьбу прибыть лично либо направить представителя для приемки работ и подписания соответствующего акта (л.д. 10).

В ответ на указанное уведомление ФИО1 направил в адрес ИП Самарских Л.М. телеграмму, из которой следует, что прибыть 17.11.2016 на 

<

адрес> для сдачи работ по договору от 09.09.2016, считает нецелесообразным, в связи с погодными условиями (л.д. 11).

При этом, представитель ответчика указал, что ссылка истца на непогоду является несостоятельной, так как представитель ответчика на осмотр и составление акта прибыл. 

Ввиду уклонения истца от приемки работ по договору от 09.09.2017 стороной ответчика 17.11.2017 был составлен и подписан акт приема-передачи работ по договору на проведение работ по бурению скважины от 09.09.2016 в одностороннем порядке, что соответствует положениям п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора подряда.

Вместе с тем, 26.10.2017 в адрес истца направлена информация по эксплуатации водозаборной скважины, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. 2.1.6 договора на проведение работ по бурению скважины от 09.09.2016. Кроме того, представитель ответчика при рассмотрении дела указал, что соответствующая информация об эксплуатации скважины передана ФИО1 устно. Доказательств обратного стороной истца не представлено. Опровержением доводам истца о не предоставлении информации являются действия самого истца, в том числе по оборудованию скважины кессоном. 

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений п. 2.1.6 договора.

Также истцом указано на нарушение ответчиком п. 2.1.3 договора – не произведена откачка воды, а также права истца нарушены тем, что не известна фактическая глубина скважины, не доведена до сведения заказчика информация о разрешенном праве на выполнение работы по бурению скважины, то есть не выполнены технические виды работ.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула в рамках настоящего дела с целью установления соответствия проведенных работ по бурению скважины условиям договора, определением глубины скважины и возможности её использования для бытовых нужд назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта НП «Палата судебных экспертов Сибири» № 99-17-09-01 от 07.09.2017 на момент производства экспертизы нормативно-техническая документация регламентирующая технические требования к водозаборным скважинам частных домовладений отсутствует. Соответственно требования к конструкции и техническим характеристика и применяемых материалов устанавливаются на договорной основе.

Исследуемая скважина соответствует п. 2.1.2, 2.1.2, 4.6 договора на проведение работ по бурению скважины на воду (л.д. 4-6). Произвести проверку работ про проведению исследуемой скважины на иные пункты договора на проведение работ по бурению скважины на воду не представляется возможным так как они носят правовой характер или документально не подтверждены.

Глубина исследуемой скважины составляет 79 метров от уровня земли.

После окончания процесса бурения была осуществлена прокачка (забор воды) исследуемой скважины, поскольку в воде отсутствуют примеси бурового раствора.

Установить на какой глубине находится первый водоносный горизонт на участке, расположенном по адресу: Алтайский 

<

адрес> и какими свойствами он обладает, не представляется возможным, поскольку геологические и гидрогеологические исследования на данном участке ранее и непосредственно перед бурением не производились.

Установить качество и конструкцию фильтровой колонны смонтированной в исследуемой скважине не представляется возможным, поскольку она уже смонтирована и находится на дня исследуемой скважины.

Производительность исследуемой скважины составляет от 0,5 м3/ч, что соответствует условиям п. 4.6 договора на проведение работ по бурению скважины на воду.

Произведенным исследованием установлено, что вода из исследуемой скважины пригодна для использования в бытовых нуждах.

Произведенным исследованием не выявлено дефектов (недостатков) исследуемой скважины.

Данная экспертиза по гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется. При этом, заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы, внутренне согласовано со всеми другими доказательствами по делу, оценивается судом в совокупности с другими представленными в деле доказательствами.

В экспертном заключении экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы с приведением их подробного обоснования в исследовательской части; необходимости в дополнительном разъяснении экспертного заключения не имеется

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что работы по бурению скважины проводились в сентябре 2016 года, однако по его мнению работы не были окончены. Ответчиком была пробурена скважина глубиной 78 м., сделана обсадная труба, проведена пробная откачка воды, однако не было чистой воды. 

Руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из недоказанности истцом наличия существенных недостатков работы, которые могли служить правовым основанием для расторжения спорного договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При рассмотрении дела, представитель ответчика указывал, что истцом оплата по договору подряда не произведена, истцом доказательств иного не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты выполненных работ, показания свидетеля ФИО5 и самого истца в части частичной оплаты судом не принимаются во внимание, так как между пояснениями истца и свидетеля имеются противоречия во времени и месте передачи денежных средств, письменных доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору в части его оплаты, суду не представлено. 

Довод истца о том, что договор на проведение работ по бурению скважины на воду является кабальной сделкой судом отклоняется, поскольку доказательств в порядке пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в дело не представлено. Указание на то, что суммы на производство работ, указанные в договоре применяются на рынке для бурения промышленных скважин подтверждением кабальной сделки не является и не свидетельствует о заключении договора на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, выводы эксперта, проводившего исследование, пояснения сторон, пояснения свидетеля, суд приходит к выводу, что ответчиком исполнены надлежащим образом все условия договора на проведение работ по бурению скважины на воду от 09.09.2016. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2017

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-1549/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 05.11.2017

Верно, секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева