Дело № 1–524/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 10 ноября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В., 

при секретаре Бардулёвой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Сизова Д.В.,

подсудимого ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитников адвоката Гусевой Ю.Г., удостоверение №, ордер №, 

адвоката Романовой Т.П., удостоверение №, ордер № №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

1) 01 июля 2015 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

09 октября 2015 года освобожден на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» из учреждения ИК-№,

2) 02 марта 2017 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 27 июля 2017 года постановлением 

<

данные изъяты> срок продлен на 1 месяц, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 виновны в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 50 минут 26 августа 2017 года ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение имущества ФИО1., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, на общую сумму 4352 рубля при следующих обстоятельствах.

ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно по предварительному сговору, находясь на участке местности у дома 

<

адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая, что действуют совместно и их корыстные совместные преступные действия взаимодополняют и взаимообуславливают друг друга, по заранее достигнутой договоренности подошли сзади на расстоянии менее 0,5 метра к ранее не знакомому им ФИО1., где ФИО4, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО1., умышленно нанес 1 удар ладонью левой руки по шее ФИО1 и потянул резко вниз за шею ФИО1., отчего ФИО1 физической боли и удушья не испытал, но, потеряв равновесие, упал на асфальт на левый бок и ладонь правой руки, испытав при этом физическую боль и выронив из своих рук принадлежащее ему имущество, а именно: пакет, не представляющий для ФИО1 материальной ценности, с находящимися в нем 1 бутылкой водки «Жаворонки» стоимостью 250 рублей и 1 бутылкой газированной воды «Пепси» стоимостью 102 рубля, а также сотовый телефон марки «DEXP» («ДЕКСП») стоимостью 4000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для ФИО1 материальной ценности. Далее ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО3, продолжая совместные корыстные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил с асфальта принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: пакет, не представляющий для ФИО1 материальной ценности с находящимися в нем 1 бутылкой водки «Жаворонки» стоимостью 250 рублей и 1 бутылкой газированной воды «Пепси» стоимостью 102 рубля, общей стоимостью 352 рубля, а ФИО3 в это время открыто похитил с асфальта принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «DEXP» («ДЕКСП») стоимостью 4000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для последнего материальной ценности. Далее ФИО3 и ФИО4, действуя совместно, с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1 на общую сумму 4352 рубля с места совершения преступления попытались скрыться, однако довести свои преступные действия и распорядиться похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их стал преследовать свидетель ФИО2., в результате чего ФИО3 и ФИО4 похищенное у ФИО1 имущество выбросили на асфальт, и ФИО3 был задержан ФИО2 недалеко от места совершения преступления.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимых ФИО3 и ФИО4, которые заявили о согласии с предъявленным им обвинением, о признании вины в совершении преступления, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокаты выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данные ходатайства были заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии защитников, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, предъявленное подсудимым ФИО3 и ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как подсудимые виновны в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, степень участия каждого подсудимого в совершении преступления.

Явка с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 

Явка с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4

Полное признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4

Суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данное обстоятельство в судебном заседание не подтверждено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют законные основания для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ 

Давая оценку личности подсудимого ФИО3, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, судим. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Проживает один. На иждивении никого не имеет. Работал без оформления трудовых отношений – занимался копкой колодцев. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, приводит домой посторонних лиц для употребления спиртных напитков. Неоднократно поступали жалобы от соседей. По прежнему месту учебы директором ГПОАУ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, был отчислен по собственному желанию. 

ФИО3 под наблюдением в ГБУЗ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» не состоит. Под наблюдением в диспансерном отделении ГБУЗ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО3 не находится. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 14 сентября 2017 года у ФИО3 в настоящее время выявляется психическое расстройство - 

<

данные изъяты> которое имелось у него и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Однако имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психическими расстройствами, не достигает слабоумия, грубо не нарушает его социальную адаптацию. Таким образом, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО3 мог в полной мере и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного психического расстройства в момент совершения общественно опасного деяния не обнаруживал, действия носили целенаправленный характер, о чем рассказал в ходе следствия и настоящего обследования. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. Участвовать в следственных действиях может и в судебном разбирательстве, лично осуществлять свои процессуальные права может (т. 1 л.д. 114-116).

Давая оценку личности подсудимого ФИО4, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, ранее не судим. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Проживает с родителями. На иждивении никого не имеет. Официально не трудоустроен. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, скандалов в семье и с соседями не устраивает. Под наблюдением в ГБУЗ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» не состоит. Под наблюдением в диспансерном отделении ГБУЗ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО4 не находится.

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого ФИО3, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ условного осуждения не имеется. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> от 02 марта 2017 года, поэтому на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

Учитывая личность подсудимого ФИО4, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимого в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно. Суд считает, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

С целью исправления ФИО4 суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение обязанностей во время испытательного срока. В течение испытательного срока ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление.

Наказание назначается подсудимым с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, правила ч. 3 ст. 66 УК РФ - при покушении на преступление срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

Дополнительное наказание – штраф – суд не назначает подсудимым, исходя из их материального положения.

Дополнительное наказание – ограничение свободы – суд полагает назначать подсудимым нецелесообразным.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд назначает отбывание наказания ФИО3 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору 

<

данные изъяты> от 02 марта 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 02 марта 2017 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 10 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 27 августа 2017 года и 28 августа 2017 года, содержания под стражей в качестве меры пресечения с 29 августа 2017 года по 09 ноября 2017 года.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО4 возложить обязанности: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства условно осужденного, не менее одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова