Дело № 2-1604/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 26 сентября 2018 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре Стасюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление), за период с 01.05.2016 по 31.12.2016, и с 01.03.2017 по 29.12.2017 в общей сумме 59 113, 47 руб., судебных расходов в размере 1 973,40 руб.. 

В обоснование иска истец указал, что с соответствии с нормами ЖК РФ и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, с ответчиком, проживающим по адресу: ... был заключен договор теплоснабжения и на его имя был открыт лицевой счет .... В соотвествии с Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 11.03.2016 №442 ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах г.Воркуты, пгт.Северный, пгт.Воргашор. ООО «Воркутинские ТЭЦ» осуществляло предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению. Ответчик в нарушение требований закона не выполняет обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг. Расчет оплаты коммунальных услуг осуществляется гражданам по ценам и тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством. Истец обращался к мировому судье Паркового судебного участка г.Воркуты с заявлением о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности с ответчика. Вынесенные мировым судьей судебные приказы были отменены в связи с поступлением возражений от ответчика. Задолженность ответчиком не оплачена, по состоянию на 25.07.2018 задолженность за коммунальные услуги за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 составляет 12 190, 81 руб., за период с 01.03.2017 по 29.12.2017 составляет в размере 46 922, 66 руб..

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времении и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы судебного приказа №2-1296/2017, №2-1830/2018, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено договором или законом.

Исходя из положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При этом в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.7.1. ст. 155 ЖК РФ (в редакции действовавшей до 02 апреля 2018г.) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., является общей долевой собсвенностью ФИО1 и несовершеннолетней ... право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав ...

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права за спорный период ответчик несёт обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг как собственник жилого помещения.

Судом установлено, что 16.03.2017 мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты по заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 в сумме 38 157,16 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 672,36 руб., а всего 38 829,52 руб..

Определением мирового судьи от 07.04.2017 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

03.05.2018 мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты по заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2017 по 30.09.2017 и с 01.11.2017 по 31.12.2017 в сумме 46922,66 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 803,84 руб., а всего 47726,50 руб..

Определением мирового судьи от 28.05.2018 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Из материалов судебных приказов следует, что в возражениях ФИО1 указывала, что коммунальные платежи ею оплачивались, с суммой иска она не согласна.

По сведениям ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженность ответчика за коммунальные услуги по состоянию на 25.07.2018 по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленные за период с период с 01.05.2016 по 31.12.2016 составляет 12 190,81 руб., за период с 01.03.2017 по 29.12.2017 составляет 46 922,66 руб. В представленной детализации задолженности помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положения ст. ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, истцу и ответчикам судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещалась судом о дате времени и месте рассмотрения дела, не была лишена права в полной мере реализовать все свои процессуальные права, в том числе, право на представление доказательств и возражений. 

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств погашения взыскиваемой истцом задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потребленные услуги по отоплению и ГВС, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 в размере 12 190,81 руб., и за период с 01.03.2017 по 29.12.2017 в размере 46 922,66 руб. по адресу: : ....

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как следует из представленных платежный поручений общая сумма оплаченной истцом государственной пошлины за выдачу судебного приказа, а в последующем с иском (в связи с отменой судебного приказа) составила 2103,84 руб. (800,00 руб. при обращении к мировому судье платежное поручение ... от .. и 803,84 руб. платежное поручение ... от .., также 500,00 руб. при обращении с настоящим иском, платежное поручение ... от ..).

Исходя из цены иска в соответствии с абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцу необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 1 973,40 руб..

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1973,40 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 и за период с 01.03.2017 по 29.12.2017 в сумме 59 113,47 руб., по адресу: ..., судебные расходы в размере 1973,40 руб., а всего 61086,87 (шестьдесят одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 87 коп..

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме (28.09.2018).

Судья А.В. Круковская