Дело №2а-1161/2025 года 

УИД 07RS0004-01-2025-002073-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 29 октября 2025 года 

Судья Чегемского районного суда КБР Кумыкова Ж.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании пени,

у с т а н о в и л :

Управление ФНС России по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени.

Требования мотивированы тем, что налогоплательщик ФИО1 имеет неисполненную обязанность по уплате пени, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 692 рублей 09 копеек.

Данная сумма задолженности образовалась в связи с неисполнением обязанностей по своевременной уплате налогов по предыдущим взысканиям.

ФИО1 направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), а также осуществлялось обращение к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов, учитывая актуальное отрицательное сальдо ЕНС.

Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

УФНС России по КБР просит взыскать с ФИО1 задолженность в счет неисполненной обязанности по уплате пени. Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, так как определение об отмене судебного приказа налоговым органом получено только лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа налогового органа, что, по мнению налогового органа, является уважительной причиной. 

Административный истец просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, административный ответчик своих возражений не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьей 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п.4). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (п.5).

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Определением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Срок для обращения в суд с административным иском истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шести месяцев с момента вынесения определения.Мотивируя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец ссылается на получение определения об отмене судебного приказа только лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа налогового органа.

Разрешая данное ходатайство, суд полагает, что заявленная причина пропуска срока не является уважительной. Более того, в представленной копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ оттиск штампа налогового органа отсутствует. 

Таким образом, налоговым органом пропущен срок подачи административного искового заявления после отмены судебного приказа более чем на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как законодатель предусмотрел возможность подачи такого искового заявления в течение 6 месяцев. 

Отмена судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, а настоящее административное исковое заявление было подано в суд с нарушением процессуальных сроков на его подачу.

Доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, суд полагает, что уважительные причины, являющиеся основанием для восстановления пропущенного срока, у УФНС России по КБР отсутствуют, каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска, налоговым органом не предпринималось. 

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока на подачу иска удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова