Дело №2-1323/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «БериРубли» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «БериРубли» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что **.**,** между ООО «СибТранзит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ООО «СибТранзит» передало должнику денежные средства в размере 3000 рублей. Передача денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от **.**,**. Срок возврата денежных средств установлен до **.**,**. Согласно договора займа, процентная ставка составляет 3%/день, в случае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа, что при просрочке уплаты процентов за пользование суммой займа на срок более чем 30 календарных дней, заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 500 рублей. С ответчика подлежит взысканию: сумма основного долга – 3000 рублей, проценты – 71097,69 рублей, неустойка – 56963,25 рублей, штраф – 500 рублей. **.**,** между ООО «СибТранзит» и ООО «Микрокредитная компания «БериРубли» был заключен договор уступки прав требования. К ООО «Микрокредитная компания «БериРубли» перешло право требования по договору потребительского займа. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 140696,16 рублей, из которых: сумма основного долга – 3000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с **.**,** по **.**,** в размере 71097,69 рублей, неустойку в размере 56963,25 рублей, расходы по оплате госпошлины-3935,22 рублей, расходы на оплату юридических услуг-5000 рублей, штраф за нарушение сроков оплаты – 500 рублей, за отправку заявления ответчику – 200 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещены заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Исходя из ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ООО «СибТранзит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого истец предоставляет заемщику заем в размере 3000 рублей, сроком по **.**,**, под 3% в день, возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющемуся приложением № ** к договору, уплата процентов за пользование суммой займа осуществляется в момент возврата суммы займа **.**,**. В случае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы долга за каждый день просрочки платежа. На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости займа, порядком погашения по договору, о чем имеется его собственноручная подпись в договоре (л.д.27-32).

Исполнение истцом своих обязательств перед ответчиком и получение ответчиком заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от **.**,** на сумму 3000 рублей (л.д.33).

Денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности займодавца, переданы заемщику, то есть ООО «СибТранзит» надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами соблюдена. 

Таким образом, следует из материалов дела и судом установлено, что истцом, принятые на себя перед ответчиками обязательства, исполнены.

В соответствии с п.13 договора заемщик согласен на полную или частичную уступку займодавцем прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам (физическим и/или юридическим лицам) (л.д.30-32). 

ООО «СибТранзит» и ООО «Микрофинансовая организация «БериРубли» **.**,** заключен договор уступки права требования в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права требования по договорам, в том числе по договору № ** потребительского займа от **.**,** (л.д.10-11).

ООО «Микрофинансовая организация «БериРубли» является правопреемником ООО «СибТранзит» и имеет право требования к ответчику по указанному выше договору займа.

Из расчета задолженности по договору займа следует, что ФИО1 **.**,** были внесены денежные средства в размере 3000 рублей, **.**,** в размере 5822,31 рублей, в счет погашения задолженности (л.д.14-25). 

Из предоставленного в материалы дела расчета, задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 136760,94 рублей, из которых: сумма основного долга – 3000 рублей; проценты за пользование займом -71097,69 рублей, неустойка – 56963,25 рублей, штраф – 500 рублей. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 06.01.2015 г.

С учетом названных законоположений Верховным Судом РФ в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) разъяснено, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом по договорам, заключенных до установления законодательных ограничений суммы процентов, должен быть исчислен исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемыми кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период за пределами действия договора, т.е. после **.**,**, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно договору займа от **.**,** срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, процентная ставка по договору составляет 3% в день.

За период срока действия договора подлежат уплате проценты в размере 1350 рублей(3000х3%х15 дней). 

С учетом того, что займ предоставлен на срок до **.**,**, за период с **.**,** по **.**,** размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по состоянию на день заключения договора займа – то есть на **.**,**, что составляет 19,46% годовых.

Следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию за период с **.**,** по **.**,** составляет 1396,32 рублей (3000*19,46%/365*873), общий размер процентов по договору составляет 2746,32 рубля(1350 +1396,32). 

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанной выше нормы, неустойка подлежит начислению на просроченную к уплате сумму основного долга, а не общую сумму задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что пункт условий договора займа в части установления возможности начисления неустойки в размере 1,5 % от неуплаченной суммы задолженности, противоречит смыслу п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). 

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка, штраф подлежащие взысканию, по мнению суда, является явно несоразмерными последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен до 2575 рублей.

Очередность погашения задолженности предусмотрена п.3.4 договора, согласно которого, сумма произведенного заемщиком платежа по договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору, погашает задолженность в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством (л.д.30-32).

Соответственно, внесенные ответчиком платежи должны быть распределены на погашение задолженности по процентам, основному долгу и т.д. 

На основании изложенного, с учетом гашения ответчиком задолженности **.**,** в размере 3000 рублей, **.**,** в размере 5822,31 рублей, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует и считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части взыскания задолженности.

Требования в части взыскания судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку производны от требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МКК «БериРубли» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.