75RS0013-01-2025-000284-28

Дело № 1-68/2025

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 25 марта 2025 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Шупляковой Ж.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Жалсановой Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета № 327 Гладких Е.Г., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, обучающегося заочно 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

мера процессуального принуждения «обязательство о явке», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 02.08.2024, вступившим в законную силу 12.08.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного ареста исчислять с 02.08.2024. Согласно сведениям ФИС ГИБДД водительское удостоверение ФИО1 не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по 

<

адрес>, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автодорогам Карымского района Забайкальского края, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, используя его в качестве средства совершения преступления, начал движение на нем по автодорогам Карымского района Забайкальского края.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на 2 км. автодороги «Дарасун - Гос. Граница МНР» Карымского района Забайкальского края автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Карымскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на 2км. автодороги «Дарасун - Гос. Граница МНР» Карымского района Забайкальского края ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего, инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Карымскому району, действующий в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, имеющий достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи технического средства - алкотектора марки АКПЭ -01- «Мета» с чем ФИО1 согласился. 02.01.2025 в 17 часов 34 минуты алкоголь в выдохе составил 0,830 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Гладких Е.Г., государственный обвинитель Жалсанова Д.Д. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. 

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого, указание на автомобиль подсудимого как на орудие совершения преступления, так как автомобиль орудием совершения преступления не является, а является средством совершения преступления, однако данное исключение не ухудшает положение подсудимого, и нет оснований для выхода из особого порядка рассмотрения дела. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства по делу, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); результат освидетельствования (л.д. 6-7); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14); справка ИИАЗ ОГАИ (л.д. 15-19); постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 28); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 33); показания свидетеля ФИО5 (л.д. 34-36); показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 45-48); показания свидетеля ФИО6 (л.д. 54-56). 

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 83), справку ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 81). Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе дознания и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без назначения наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет к подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- СД-диск с аудио-видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной автостоянке ИП ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, возвратить законному владельцу ФИО6 и использовать последним по своему усмотрению. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 09 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде «обязательства о явке» оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- СД-диск с аудио-видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной автостоянке ИП ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, возвратить законному владельцу ФИО6 и использовать последним по своему усмотрению. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов