Дело № 1-31/2020 копия

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.

с участием государственного обвинителя Якимова М.А.

подсудимого ФИО1

защитника Мелехиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> края, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, 

судимого по приговору мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, отбытого ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:15 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице возле своего дома по адресу: 

<

адрес> края, в ходе конфликта со своим знакомым Потерпевший №1, возникшего по причине неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, используя металлическую трубу в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов по голове, рукам и другим частям тела, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытых переломов второй пястной кости правой кисти, перелом основной фаланги второго пальца левой кисти со смещением отломков, ушибленные раны волосистой части головы, кровоподтеки на грудной клетке и верхних конечностях, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое поддержал подсудимый, не имеется.

Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, примирившегося с потерпевшим и загладившего причиненный ему вред.

Между тем ФИО1, на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с чем, основания для его освобождения от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется, как помогающий по хозяйству матери, с которой совместно проживает, не имеющий жалоб от соседей, участковым уполномоченным полиции - как лицо, которое нигде не работает, допускает употребление спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, неуправляемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины.

При этом первоначальные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе проверки по факту сообщения Потерпевший №1 об избиении со стороны ФИО1, не могут быть признаны в качестве явки с повинной, о чем настаивал защитник при рассмотрении дела, поскольку органы дознания располагали сведениями о преступлении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало одной из причин совершения преступления и усугубило негативные последствия от преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст.64 УК РФ судом не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, суд приходит к убеждению о невозможности применения ст.73 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку только такая мера наказания позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных уголовным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление, за которое осуждается к лишению свободы, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. Определение такого вида исправительного учреждения как колония-поселение в данном случае нецелесообразно, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, иждивенцев не имеет.

При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - металлическая труба, как орудие преступления подлежит уничтожению.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в период дознания с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественное доказательство: металлическая труба - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката по назначению в период дознания в сумме 4 250 руб. отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко