Дело № 2-14/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области», ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности по установлению инвалидности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области», ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными и отмене решений об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности по установлению инвалидности. В обоснование указала, что с детства является инвалидом и страдает заболеванием: идиопатический правосторонний грудной сколиоз 4 степени. Впервые указанное заболевание у истца было выявлено в ....., диагноз значился: правосторонний грудной сколиоз I степени. Истцу проводилось лечение ЛФК, массаж мышц спины. В ..... заболевание прогрессировало, в связи с чем диагноз значился диспластический правосторонний грудной сколиоз II - III степени. Лечилась постоянно на базе реабилитационного центра города Мурома. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 самостоятельно обратилась в ФГУ «Научно-исследовательский детский ортопедический институт им. Г.И. Турнера» г. Санкт-Петербурга. После обследования ей был поставлен диагноз: идиопатический правосторонний грудной сколиоз IV степени и рекомендовано оперативное лечение в ФГУ «НИДОИ им. Г.И. Турнера» по ВТМП в .... году. ДД.ММ.ГГГГ. истцу была проведена операция: наложение краниотибиального вытяжения, устранение стеноза позвоночного канала, коррекция позвоночника конструкцией «....», задний спондилодез. С ..... на основании акта освидетельствования ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» истцу была установлена инвалидность: в ..... группа: ребенок - инвалид, в ..... группа: вторая, с ..... по .....: третья. В ..... в связи с окончанием ВУЗа истец не прошла в МСЭ очередное переосвидетельствование. В начале ..... с болевым синдромом в поясничном отделе, одышкой и слабостью истец обратилась в медицинское учреждение за медицинской помощью. Согласно заключениям врача травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. после ее обследования выявлено: сколиотическая болезнь позвоночника, состояние после коррекции сколиоза позвоночника 3-4 степени, умеренное нарушение статико-динамической функции позвоночника, болевой синдром в поясничном отделе и рекомендовано: ограничить нагрузки, ношение поясничного корсета во время болевого синдрома, использование мазей и компрессов, а так же наблюдение в динамики и консультации в НИДОИ. Однако указанное лечение истцу не помогло и боли не облегчило. В июне .... года ФИО3 обратилась в Бюро № - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» с заявлением об установлении инвалидности бессрочно и выдачи справки МСЭ без указания срока освидетельствования. Решением медико-социальной экспертизы Бюро № - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ в установлении инвалидности ФИО3 отказано. Не согласившись с указанным решением, истец в порядке обжалования обратилась с заявлением об установлении инвалидности в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области». Решением медико-социальной экспертизы экспертного состава № ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. в установлении инвалидности ФИО3 отказано. В порядке обжалования указанных решений истец обратилась с заявлением об установлении инвалидности в ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда России. Решением МСЭ экспертного состава № ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ в установлении инвалидности ФИО3 отказано. Истец полагает указанные решения незаконными и необоснованными. На основании изложенного, ФИО3 просит суд признать решение Бюро № - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ., решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ., решение ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении инвалидности ФИО3 недействительными. Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения и установить ФИО3 инвалидность бессрочно.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что ФИО3 обратилась повторно в Бюро МСЭ ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой оказать государственную услугу по проведению медико-социальной экспертизы, результатом которой является установление инвалидности. Во исполнение п.п. 48-52 Административного регламента, вышеуказанное заявление было зарегистрировано в день его подачи в журнале входящей документации за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В день предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, результатом которой является установление инвалидности, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 71 Административного регламента истец была ознакомлена специалистами бюро № - филиала Учреждения с порядком проведения медико-социальной экспертизы и условиями признания лица инвалидом. В 30-дневный срок, установленный п. 10 Административного регламента, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. медико-социальная экспертиза ФИО3 была завершена. После изучения представленных документов, анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных специалистами бюро МСЭ на основе полученных документов и сведений, данных обследования получателя государственной услуги ФИО3, было принято решение об отказе в признании истца инвалидом. Решение об отказе в установлении инвалидности было объявлено получателю государственной услуги ФИО3 Истцу был разъяснен порядок и сроки обжалования решения бюро МСЭ. В соответствии с п. 113 Административного регламента при проведении медико-социальной экспертизы получателя государственной услуги ФИО3 был составлен акт медико-социальной экспертизы ФИО3 в бюро № - филиале Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. и был оформлен протокол проведения медико-социальной экспертизы ФИО3 в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Медицинские документы, основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, были занесены в акт медико-социальной экспертизы получателя государственной услуги ФИО3 и приобщены к нему. Оформленный акт медико-социальной экспертизы получателя государственной услуги ФИО3 был подписан руководителем бюро № - филиала Учреждения, специалистами, принимавшими решение, и заверен печатью бюро. Акт медико-социальной экспертизы получателя государственной услуги был оформлен в виде бумажного документа. Воспользовавшись правом на обжалование решения бюро № - филиала Учреждения в Главном бюро, истец обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. об обжаловании решения бюро № филиала Учреждения в Главное бюро. Во исполнение п.п. 48-52 Административного регламента, вышеуказанное заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано в день его поступления в Учреждение в журнале входящей документации за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 25 Правил, п. 96 Административного регламента, после изучения представленных документов, анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных, специалистами экспертного состава № Учреждения было проведено обследование ФИО3 и на основе полученных документов и сведений, данных обследования получателя государственной услуги, было принято решение об отказе в установлении ей инвалидности. Решение об отказе в установлении инвалидности было объявлено получателю государственной услуги - ФИО3, проходившему МСЭ непосредственно после его принятия в присутствии всех специалистов проводивших МСЭ. Истцу был разъяснен порядок и сроки обжалования решения Главного бюро в Федеральном бюро. При проведении медико-социальной экспертизы получателя государственной услуги ФИО3 был составлен акт медико-социальной экспертизы гражданина ФИО3 в экспертном составе № Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ и оформлен протокол проведения медико-социальной экспертизы ФИО3 в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Воспользовавшись правом на обжалование решения экспертного состава № Учреждения в Федеральном бюро, истец обратилась в установленный действующим законодательством по МСЭ срок с письменным заявлением об обжаловании решения 4-го экспертного состава Главного бюро от ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России. ДД.ММ.ГГГГ. экспертным составом № смешанного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минруда России было проведено очное освидетельствование ФИО3 и принято решение об отказе в установлении инвалидности. Указала, что в отношении ФИО3 с целью установления инвалидности была осуществлена МСЭ на всех трех уровнях. Решения специалистов бюро принимались комиссионно, с соблюдением процедуры проведения МСЭ, в соответствии с действующим законодательством. Специалистами Учреждения, выносившими решение, были всесторонне изучены представленные на МСЭ медицинские и медико-экспертные документы, был проведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных и на основе полученных документов и сведений, данных обследований получателя государственной услуги принято решение об отказе в установлении истцу инвалидности. Нарушений порядка и процедуры проведения МСЭ, регламентированных действующим законодательством не установлено. Просила в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995г. № 181-ФЗ инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Порядок предоставления государственной услуги гражданину, когда результатом ее предоставления является установление инвалидности регламентируется Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.04.2011г. № 295н «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», Правилами признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 24.11.1995г. № 181 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», п.п. 2, 5, 6, 25 Правил медико-социальная экспертиза – определение в установленном порядке потребностей свидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки органической жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью.

Согласно положению о бюро медико-социальной экспертизы № – филиале общего профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, утвержденному руководителем - экспертом по МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области Минтруда РФ ДД.ММ.ГГГГ., бюро является обособленным структурным подразделением, которое создано и действует на основании ГК РФ и Устава Учреждения, не является юридическим лицом, осуществляет следующие виды деятельности: проводит освидетельствование контингента соответствующего профиля, проживающего на территории Владимирской области, в соответствии с приказом по основной деятельности «о закреплении» на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма; разрабатывает и корректирует индивидуальные программы реабилитации инвалидов, в том числе определяет виды, формы, сроки и объемы мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации; устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности, определяет степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 (ранее – ФИО4) А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФГУ «Научно-исследовательский детский ортопедический институт им. Г.И. Турнера» г. Санкт-Петербурга. После обследования ей был поставлен диагноз: идиопатический правосторонний грудной сколиоз IV степени и рекомендовано оперативное лечение в ФГУ «НИДОИ им. Г.И. Турнера» по ВТМП в .... году. ДД.ММ.ГГГГ. истцу была проведена операция: наложение краниотибиального вытяжения, устранение стеноза позвоночного канала, коррекция позвоночника конструкцией «....», задний спондилодез.

Согласно справке МСЭ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 установлена группа инвалидности ребенок-инвалид на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

В период с ..... по ..... истец была освидетельствована ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда Росси, бюро №-филиал. Из справок МСЭ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлена вторая группа инвалидности на срок по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-22).

В .... году истец не обращалась в ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда Росси, бюро №-филиал для переосвидетельствования.

В начале ..... истец обратилась в медицинское учреждение за медицинской помощью. Согласно заключениям врача травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. после ее обследования выявлено: сколиотическая болезнь позвоночника, состояние после коррекции сколиоза позвоночника 3-4 степени, умеренное нарушение статико-динамической функции позвоночника, болевой синдром в поясничном отделе и рекомендовано: ограничить нагрузки, ношение поясничного корсета во время болевого синдрома, использование мазей и компрессов, а так же наблюдение в динамики и консультации в НИДОИ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Бюро № - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» с заявлением об установлении инвалидности бессрочно.

В соответствии с п. 25 Правил, п. 55 Административного регламента, после изучения представленных документов, анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных, специалистами бюро медико-социальной экспертизы № - филиала Учреждения было проведено обследование ФИО3 и на основе полученных документов и сведений, данных обследования получателя государственной услуги было принято решение об отказе в признании его инвалидом «При незначительных нарушениях статодинамических функций, не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности, оснований для признания лица инвалидом нет. Решением медико-социальной экспертизы Бюро № - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. в установлении инвалидности ФИО3 отказано. Инвалидность не установлена (л.д. 42, 89-95).

Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке обжалования обратилась с заявлением об установлении инвалидности в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» (л.д. 43).

Решением медико-социальной экспертизы экспертного состава № ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. в установлении инвалидности ФИО3 отказано (л.д. 45). Из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на основании комплексного анализа представленных медицинских документов, медико-экспертных документов, личного осмотра больной, результатов ПДО выявлены стойкие незначительные нарушения статодинамических функций, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности организма, что не дает оснований для установления группы инвалидности (л.д. 111-116).

В порядке обжалования указанных решений ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с заявлением об установлении инвалидности в ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда России» (л.д. 46).

Решением МСЭ экспертного состава № ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ в установлении инвалидности ФИО3 отказано (л.д. 57). Из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в результате комплексной оценки и анализа данных личного смотра и данных медицинских и медико-социальных документов, представленных на МСЭ, выявлены стойкие незначительные нарушения статодинамических функций, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности в основных категориях, не вызывают нуждаемости в мерах социальной защиты, включая проведение мероприятий реабилитации, и не дают оснований для установления инвалидности согласно Правилам признания лица инвалидом. Максимально выраженное нарушение функций организма 20% установлено по пункту 13.3.1.1 количественной системы оценки степени нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами в процентах, согласно приложению к «Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан в федеральных государственных учреждениях медико-социальной экспертизы» (л.д. 105-106).

В настоящее время истец не согласна с указанными решениями об отказе в установлении инвалидности и просит признать решения незаконными и установить ей инвалидность бессрочно.

При вынесении решений об отказе в установлении инвалидности у ФИО3 не было выявлено ни одного из обязательных для признания инвалидом условий. Согласно заключениям комиссий экспертов у ФИО3 имеются незначительные нарушения статодинамических функций, что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, и соответственно не дают оснований для признания лица инвалидом.

Таким образом, в отношении ФИО3 с целью определения группы инвалидности была осуществлена медико-социальная экспертиза на всех трех уровнях. Решения специалистов всех уровней принимались комиссионно, с соблюдением процедуры проведения МСЭ, в соответствии с действующим законодательством.

Из представленных суду актов освидетельствования усматривается, что комиссиями коллегиально изучались представленные истцом медицинские документы, заключения специалистов различного профиля, данные о личности, рабочей специальности, лично осмотрен заявитель, произведена оценка категорий ее жизнедеятельности. Нарушения порядка и процедуры проведения МСЭ на всех уровнях, регламентированных действующим законодательством, отсутствуют.

В соответствии с п.п. 2.5.6 Правил признания лица инвалидом, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пункт 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом», предусматривает три условия признания лица инвалидом: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание и т.п. или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является достаточным для признания гражданина инвалидом.

«Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.08.2005г. № 535, предусматривают, что используемые «классификации» - определяют основные виды нарушений функций организма человека,… основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий; «критерии» - определяют условия установления степени ограничения способности к трудовой деятельности и групп инвалидности.

Согласно п.15 названных Классификаций и критериев, - критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени, или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию 1 степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

У ФИО3. не было выявлено ни одного из обязательных для признания инвалидом условий: ни нарушения здоровья со стойким умеренным расстройством функций организма, ни ограничения основных категорий жизнедеятельности, ни соответственно необходимости в мерах социальной защиты. Незначительные нарушения статодинамических функций, не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности не дают основания для установления группы инвалидности.

Оснований не доверять выводам специалистов учреждений медико-социальной экспертизы у суда не имеется, доказательств обратного, истцом не представлено. Кроме того, истец специальными познаниями в области медико-социальной экспертизы не обладает, анализируя медицинские документы, высказывает свое личное субъективное мнение.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Санкт-Петербургу» Минтруда и социальной защиты РФ.

Согласно заключению экспертов Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Санкт-Петербургу» Минтруда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ, решения Филиала-бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ., экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ., экспертного состава № смешанного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в признании ФИО3 инвалидом приняты обоснованно. Оснований для признания ФИО3 инвалидом на момент проведения медико-социальной экспертизы в Бюро №- филиала «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области, в экспертном составе № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России, в экспертном составе № смешанного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России не имелось (л.д. 238-247).

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам комиссии экспертов, обладающих специальными познаниями в области социальной медицины, предупрежденных в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, истец суду не представила.

Экспертное заключение отвечает требованиям п. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного заключения, истцом не представлено. Экспертное заключение, представленное в суд, содержит обоснование сделанных выводов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, повреждающие отсутствие компетенции экспертов в области медико-социальной экспертизы, а также нахождения экспертов в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц участвующих в деле.

На основании изложенного суд полагает возможным руководствоваться данным экспертным заключением при принятии решения по делу.

Также не установлено каких-либо нарушений процедуры проведения медико-социальной экспертизы в отношении ФИО3

Таким образом, исковые требования ФИО3 о понуждении к установлению инвалидности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске ФИО3 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области», ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности по установлению инвалидности, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «19» февраля 2018 года.

Судья М.А. Сысоева