№ 1-212/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 12 октября 2023 года 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Завадской Е.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чернышевой И.А.,

подсудимой ФИО5, её защитника – адвоката Макарова И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело по обвинению 

ФИО5, *** года рождения, ***, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период с *** до ***, находясь в помещении кухни квартиры адрес***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидела оставленный на столе без присмотра, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон *** с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № с подключенной к нему услугой «мобильный банк», располагая сведениями о цифровом пароле доступа к приложению «Сбербанк Онлайн», установленном на данном телефоне и обосновано полагая, что на банковском счете, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя последней, имеются денежные средства, решила совершить их тайное хищение путем осуществления бесконтактного перевода денежных средств посредством услуги «мобильный банк» на другой банковский счет.

Реализуя задуманное, ФИО5, находясь в указанный период в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из помещения кухни и за её действиями не наблюдает, взяла со стола кухни принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки *** с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № с подключенной к нему услугой «мобильный банк», набрала цифровой код и зашла в установленное в данном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», тем самым получив возможность беспрепятственного доступа к банковскому счету №, открытого *** в отделении ПАО «Сбербанк» № по адрес***, на имя ФИО1 и находящимся на данном банковском счете денежным средствам, принадлежащим последней.

Далее ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами и последующее распоряжение ими, воспользовалась находящимся в ее распоряжении мобильным телефоном марки *** с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № с подключенной к нему услугой «мобильный банк», принадлежащими ФИО1, находясь в помещении кухни по вышеуказанному адресу в ***, используя приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета №, открытого *** в отделении ПАО «Сбербанк» № по адрес***, на имя ФИО1 на счет принадлежащей ей «КИВИ кошелька» №, получив дальнейшую возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО5 в *** похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения и с квалификацией ее действий. Она полностью возместила потерпевшей причиненный ее преступными действиями ущерб. Подсудимая воспользовалась правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, и отказался от дачи показаний в суде. 

Из показаний подсудимой ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (Л.д.70-75, 130-134) следует, что у неё на мобильном телефоне установлено приложение «Киви Кошелек» со счетом к которому привязан абонентский №. *** около *** она пришла в гости к знакомой ФИО1, по адрес***. В ходе общения она решила похитить у ФИО1 денежные средства путем перевода данных денежных средств с ее банковского счета на свой счет в банке «Киви Кошелек». Дождавшись когда ФИО1 отлучилась, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне потерпевшей, зная пароль, перевела со счета денежные средства в размере 10 000 рублей себе на счет в банке «Киви Кошелек», затем вернула телефон владельцу. После чего, используя свой мобильный телефон и установленное в нем приложение «Киви Кошелек» перевела денежные средства в размере 10 000 рублей своему сожителю ФИО2 на его счет в ПАО «Сбербанк» привязанный к его абонентскому номеру телефона № В дальнейшем, *** в адрес***, она сняла в банкомете денежные средства, которые потратила. Позднее рассказала ФИО3, что деньги в сумме 9700 рублей поступившие ему на счет (комиссии за перевод составила 300 рублей), были переведены со счета ФИО1 *** ей от ФИО1 пришло сообщение с просьбой вернуть деньги, на что она той ответила, что не брала данные денежные средства. После это потерпевшая прислала сообщение с выпиской из банка, где указан был перевод денежных средств на счет «Киви Кошелек» с её номером телефона. Впоследствии она возместила ущерб перед потерпевшей, принесла извинения.

После оглашения показаний, данных на предварительно следствии, в судебном заседании, подсудимая ФИО5 подтвердила их в полном объеме. 

Вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления помимо её показаний в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (Л.д.31-37, 41), согласно которым она проживает по вышеуказанному адрес***. В пользовании у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № привязанная к банковскому счёту №, открытого на её имя в офисе ПАО «Сбербанк». В пользовании у неё имеется сотовый телефон, на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн». *** около *** к ней домой пришла её знакомая ФИО5, с которой общались, периодически она отлучалась, оставляя свой телефон на столе. В присутствии ФИО5 она пополняла баланс счета оператора связи через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», считает, что в этот момент ФИО4 могла видеть и запомнить пароль от банковского приложения. Около *** ФИО5 покинула квартиру. *** она обнаружила, что мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» удалено с телефона, восстановив приложение *** обнаружила, что *** в *** со счета списаны денежные средства в сумме 10000 рублей на «Киви кошелек» с абонентским номером №, который принадлежит ФИО5, последняя отрицала перевод денежных средств. Не дождавшись возврата денежных средств от ФИО5, обратилась в полицию. Причиненный материальный ущерб является для неё значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет 30000 рублей, из которых на аренду квартиры уходит 12000 рублей.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 (Л.д.51-54), согласно которым *** ФИО5 после *** пошла в гости к знакомой ФИО1. В *** (по сведениям из личного кабинета ПАО «Сбербанк» и выписке по карте) на его счет банковской карты ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 9700 рублей, после чего пришло сообщение от ФИО5, что эти денежные средства принадлежат ей. В дельнейшем, ФИО5 сняла указанные деньги с его карты и распорядилась по своему усмотрению, кроме того она пояснила, что данные денежные средства принадлежат ФИО1, она перевела с телефона потерпевшей через приложение «Сбербанк» на свой счет «киви кошелек» затем на его счет.

Кроме того, суд основывает свои выводы о виновности подсудимой в совершении преступления на приведенных ниже доказательствах, исследованных непосредственно в судебном заседании. 

Так, вина подсудимой ФИО5 помимо показаний потерпевшей и свидетеля подтверждается следующими доказательствами.

Заявление ФИО1, в котором она сообщила, что *** с её банковской карты «Сбербанк» был выполнен перевод по номеру телефона № в размере 10 000 рублей (Л.д.11). 

Собственноручным заявлением ФИО5, в котором она сообщила, что *** в вечернее время, находясь по адрес***, она похитила у своей знакомой ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, путем перевода денежных средств с её счёта в ПАО «Сбербанк» на созданный ею «Киви кошелёк» привязанный к её мобильному телефону №. Свою вину она признает, в содеянном раскаивается (Л.д.23).

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрен сотовый телефон марки *** На телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором имеется операция за *** - перевод денежных средств на № в сумме 10 000 рублей (Л.д.13-20).

Согласно протоколу осмотра документов от ***, в ходе которого были осмотрена детализация операций по банковской карте ФИО1, отражена следующая информация: номер карты последние цифры №, оформлена на ФИО1, номер счёта №, *** списание на (Киви Банк) на сумму 10 000 рублей. Осмотрен скриншот банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (Л.д.45-47).

Согласно протоколу осмотра документов от ***, были осмотрены скриншот из личного кабинета ПАО «Сбербанк» ФИО3 согласно которому имеется входящий перевод «Киви» на сумму 9 700 рублей в *** на счет зачисления МИР Сберкарта последние цифры №. Выписка по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 согласно которой, перевод *** в *** «Киви» на сумму 9 700 рублей (Л.д.56-60).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены сведения из ПАО «Сбербанк» согласно которым у ФИО1 есть счёт № открытый ***. Осмотрен диск со сведениями по счету, отражена операция *** в *** перевод «Киви Банк» с банковской карты № банковского счёта № ФИО1 на сумму 10 000 рублей (Л.д.114-117).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Судом в основу приговора положены оглашенные показания потерпевшей и свидетеля, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с протоколами следственных действий. Данные показания получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в отсутствие каких-либо возражений по существу оглашенных показаний со стороны подсудимой ФИО5 

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний. 

Вышеприведенные показания подсудимой ФИО5, данные ею в ходе судебного заседания, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения ею преступления, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ей процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

Собственноручное заявление о преступлении ФИО5 от *** суд, расценивает как явку с повинной, поскольку уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 было возбуждено в *** час. *** в отношении неустановленного лица, подсудимая на момент обращения с признанием в правоохранительные органы о подозрении в совершении данного преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ, не уведомлялась, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана в отношении нее только после его составления. 

Данное доказательство суд признает допустимым, поскольку подсудимая ФИО5 подтвердила достоверность изложенных в нем сведений непосредственно в судебном заседании.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных доказательств отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Таким образом, оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинение значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой, таким образом, суд исходит из того, что последняя тайно, путем свободного доступа, используя приложение «Сбербанк Онлайн», тем самым получив возможность беспрепятственного доступа к банковскому счету №, открытого *** в отделении ПАО «Сбербанк» № по адрес***, на имя ФИО1 и находящимся на данном банковском счете денежным средствам, принадлежащим последней производила списание денежных средств с банковского счета потерпевшей в размере 10000 рублей.

При этом суд учитывает, что потерпевшая имела банковский счет, на котором хранились денежные средства, а банковское приложение установленное на телефоне выступало лишь в качестве инструмента управления ими, при переводе денежных средств денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Таким образом, ФИО5 похитила с банковского счета ФИО1 денежные средства, принадлежащие потерпевшей, которыми распорядилась по своему усмотрению, то есть преступление является оконченным.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступных действий ФИО5 объективно подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями из ПОА «Сбербанка», а также не оспаривалась подсудимой в судебном заседании.

Также действия ФИО5 квалифицированы, как повлекшие причинение значительного ущерба гражданину – потерпевшей ФИО1, поскольку потерпевшая пояснила, что имеет заработную плату в размере ***, из которых ежемесячно выплачивает на аренду квартиры ***. Суд приходит к выводу, что хищением денежных средств в сумме 10000 рублей, потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение, ущерб является для неё значительным.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО5 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

ФИО5 не судима, к административной ответственности привлекалась в виде предупреждения, ***, в специализированных медицинских учреждениях на профилактических учетах не состоит, по месту проживания в характеризуется положительно, жалоб и замечаний на ее поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, ***, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (Л.д.44), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, ***

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

С учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенного ею преступления, а также влияния назначаемого наказания на исправление и достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде штрафа. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с законопослушным поведением ФИО5 после совершения преступления, признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. В связи с чем, суд назначает ФИО5 наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с требования ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО5 преступления, имущественное положение виновной. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления впервые, характер и размер наступивших последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба, не являющегося для потерпевшего значительным, добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, сведения о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ приходит к выводу об изменении категории совершенного подсудимой преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый и ее защитник просили освободить ФИО5 от наказания, в связи с тем, что она в полном объеме возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принесла потерпевшему свои извинения и примирилась с ним.

Потерпевшая ФИО1 представила в суд письменное заявление, в котором указал, что ФИО5 добровольно возместила ей материальный ущерб, а также неоднократно приносила свои извинения, они примирились, в связи с чем, она просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, в том числе, предусмотренных статьей *** 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

По настоящему уголовному делу имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, поскольку ФИО5 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, добровольно возместила имущественный ущерб причиненный в результате преступления, принесла потерпевшему свои извинения и примирилась с ним. В свою очередь потерпевшая ФИО1 подала в суд заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с их примирением.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимой ФИО5 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.97, 102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенный ФИО5 штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ***

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО5 от наказания в виде штрафа, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: ***– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий В.Н. Черногубов