Дело № 1-147/2018

32RS0004-01-2018-001760-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е.В., 

при секретаре Дронякиной Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Володарского района г. Брянска Антонова С. Н.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер 489998,

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества – автомобиля марки «ГАЗ 33021» серо-белого цвета, государственный регистрационный знак №...., принадлежащую ФИО10, привлек к совершению преступления своего знакомого ФИО7, введя последнего в заблуждение относительно совершаемых ими преступных действий и не посвещая ФИО7 в истинные планы задуманного. Так, ФИО7 оказал содействие ФИО1 в предоставлении автомашины марки «ГАЗель» с номерами государственной регистрации №.... с целью буксировки автомобиля марки «ГАЗ 33021», на хищение которой был направлен преступный умысел у ФИО1 После чего, ФИО1 и ФИО7, на вышеуказанном автомобиле марки «ГАЗель», находящейся в пользовании последнего, приехали к 

<

адрес> пгт Большое Полпино Володарского района г. Брянска, где ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине марки «ГАЗ 33021», 1995 года выпуска, серо-белого цвета, государственный регистрационный знак №...., VIN-№.... стоимостью 17 000 рублей, принадлежащей ФИО10 и воспользовавшись отсутствием сигнализации, остекления вышеуказанной автомашины, подсоединил буксировочный трос, которым соединил автомашины марки «ГАЗ 33021» и автомашину марки «ГАЗель». После чего, реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение и 

<

сведения исключены> хищение автомашины марки «ГАЗ 33021», ФИО2, находясь на водительском сиденье в салоне автомашины марки «ГАЗель», начал движение последней автомашины, и буксировку автомашины, принадлежащей ФИО10, за рулем которой находился введенный в заблуждение относительно происходящего ФИО7 

В последствие ФИО1 с места совершения преступления с похищенным автомобилем марки «ГАЗ 33021» серо-белого цвета, государственный регистрационный знак №.... скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 значительный имущественный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Свиридовой Ю.А., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Свиридовой Ю.А., заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Свиридова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указала, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации и ФИО2 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а так же потерпевший ФИО10, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен, данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 незаконно завладел чужим имуществом помимо воли и желания потерпевшего ФИО10, причинив последнему ущерб в размере 17000 рублей, который суд, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего признает значительным, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствие с п. п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины и раскаянье подсудимого в содеянном деянии, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он является не судимым, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристике члена ТОС «Дубровка» ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны. От соседей жалоб на действия ФИО2 не поступало.

Подсудимым ФИО2 совершено деяние, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств и способа совершенного преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО2 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, повышенной степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности граждан, влияния назначаемого наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, раскаянье подсудимого в содеянном деянии, наличие у него постоянного места жительства, отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, а так же мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд находит возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2 и достижению цели наказания.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащие выплате адвокату Свиридовой Ю.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО2, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №.... металлический ключ, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №.... №...., паспорт транспортного средства серии №.... №...., договор купли-продажи, находящиеся у ФИО10 – оставить у него же.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Свиридовой Ю.А. в размере 550 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лапичева