Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бережной Д.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ламзиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, но не позднее 02 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь путем свободного доступа в цехе расположенном по адресу: 

<

адрес> имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, (угон), автомобилем марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, находящаяся в пользовании ранее ему знакомого Потерпевший №1, действуя из личной заинтересованности, с целью угона вышеуказанного автомобиля, тайно завладел ключами от вышеуказанного автомобиля, которые лежали на столе в цехе, расположенного в данном строении по вышеуказанному адресу.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения, (угон), автомобилем марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, находящаяся в пользовании Потерпевший №1, вышел из цеха на улицу, подошёл к вышеуказанному автомобилю, припаркованному по адресу: 

<

адрес>, в 20 метрах от стр. №, открыл данный автомобиль имеющимися у него ключами от вышеуказанного автомобиля, проник в салон автомобиля. После чего, ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, имеющимися у него ключами от замка зажигания данной автомашины, привёл двигатель в рабочее состояние, и осознавая противоправность своих действий, с места совершения преступления скрылся, на указанном автомобиле. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 40 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска для проверки документов был остановлен сотрудниками ОБППСП МУ МВД РФ «Люберецкое» в 25 метрах от д. № по адресу: 

<

адрес>.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. Претензий к нему он не имеет, так как тот возместил причиненный ущерб. 

Государственный обвинитель просил ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. 

В силу ч.3 ст.15 УК РФ совершённое преступление подсудимым ФИО1 относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть применено к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 в совершении преступления признает себя виновным, он совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, ранее он не судим. 

Суд убедился в добровольности заявленного потерпевшим ходатайства. 

Поэтому суд считает, что в данном деле присутствуют достаточные основания и условия к прекращению уголовного дела с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- автомашину марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, ключи от замка зажигания оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии постановления, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Судья С.В. Котов