Дело №3га-463/2018

Верховный Суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Уфа 26 марта 2018 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнион» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнион» (далее ООО «Юнион») обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми №..., площадью ... кв.м, №..., площадью ... кв.м, расположенных в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес. По состоянию на 14 августа 2017 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... установлена в размере ... рублей, земельного участка с кадастровым №... установлена в размере ... рублей. Между тем, согласно отчету об оценке №41-17 индивидуального предпринимателя ЗИА рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №... составляет ... рублей, земельного участка с кадастровым №... - ... рублей. Административный истец считает, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости и нарушают его права, как налогоплательщика и просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №... года в размере ... рублей, земельного участка с кадастровым №... в размере ... рублей, по состоянию на 14 августа 2017 года.

В судебном заседании представитель ООО «Юнион» - ФИО1 требования поддержала, просила с учетом заключения судебной экспертизы установить кадастровую стоимость земельных участков равной рыночной стоимости в размере ... рублей (кадастровый №...) и ... рублей (кадастровый №...); требования о возмещении расходов по экспертизе и оплате государственной пошлины не заявила. Пояснила, что установление кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, необходимо истцу для снижения налоговых платежей. 

В судебное заседание представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Получение извещения подтверждается отчётами о прочтении, уведомлениями, реестрами отправки, отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05 марта 2018 года (л.д. 5 т.2). 

Административное исковое заявление и приложенные к нему документы, копия определения суда о принятии дела к производству суда были направлены судом 02 февраля 2018 года лицам, участвующим в деле (л.д. 148).

Согласно части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Выслушав представителя ООО «Юнион» - ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами.

Как следует из п.1, п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта об её утверждении.

По настоящему делу ООО «Юнион» по существу просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления налоговых платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает права административного истца, как налогоплательщика. 

Постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года № 5860 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

Указанный акт является общедоступным документом, размещен на официальных информационных сайтах, а также в правовой системе «КонсультантПлюс». 

Материалами дела подтверждается, что земельные участки с кадастровым №..., площадью ... кв.м, с кадастровым №..., площадью ... кв.м, расположенные в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, поставлены на государственный кадастровый учет 14 августа 2017 года. Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности ООО «Юнион» (л.д. 14, 17). 

Согласно кадастровой выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14 августа 2017 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №... определена в размере ... руб. (л.д. 13), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №... определена в размере ... руб. (л.д. 16).

ООО «Юнион» представлен отчет №41-17 от 14 сентября 2017 года, подготовленный индивидуальным предпринимателем ЗИА, согласно которому по состоянию на 14 августа 2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №... составляет ... рублей, земельного участка с кадастровым №... составляет ... рублей (л.д. 37-143).

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2018 года по ходатайству представителя ООО «Юнион» ФИО1 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено экспертам ООО «...» (л.д. 223-225).

Согласно заключению эксперта ООО «...» №18.02.04-Н от 28 февраля 2018 года рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 14 августа 2017 года составляет ... рублей (№...) и ... рублей (№...).

Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта ООО «...» №18.02.04-Н от 28 февраля 2018 года, лицами, участвующими в деле, в судебном заседании 26 марта 2018 года не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено. О результатах экспертизы лицам, участвующим в деле, судом сообщено 01.03.2018 года(л.д.3 т.2).

Суд, оценивая заключение эксперта ООО «...» №18.02.04-Н от 28 февраля 2018 года и отчет №41-17 от 14 сентября 2017 года, подготовленный индивидуальным предпринимателем ЗИА, представленный в качестве доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости заключение эксперта ООО «...» №18.02.04-Н от 28 февраля 2018 года, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что рыночную стоимость земельных участков необходимо установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «...» №18.02.04-Н от 28 февраля 2018 года, в размере ... рублей (№...) и ... рублей (№...).

Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в заключении экспертизы, суд считает требования ООО «Юнион» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности в РФ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно кадастровой выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14 августа 2017 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №... определена в размере ... руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №... определена в размере ... руб. (л.д. 13,16).

С учетом положений п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установление судом рыночной стоимости земельных участков должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С учетом изложенного, права ООО «Юнион» – собственника земельных участков, могут быть защищены с использованием такого способа, как установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ООО «Юнион», вытекающие из налоговых отношений, предусматривающих исчисление суммы уплаты налоговых платежей исходя из кадастровой стоимости. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца ООО «Юнион» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 24.18, 24.19, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юнион» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, поступившее в Верховный Суд Республики Башкортостан 31 января 2018 года, после обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 27 декабря 2017 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №..., общей площадью ... кв.м, категория земель: ..., разрешенное использование: ..., почтовый адрес ориентира: адрес, равной его рыночной стоимости ... рублей, по состоянию на 14 августа 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №..., общей площадью ... кв.м, категория земель: ..., разрешенное использование: ..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, равной его рыночной стоимости ... рублей, по состоянию на 14 августа 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В. Козлова