Дело № 2-1063/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Вороновой Е.А.,

с участием

истцов ФИО2, ФИО3,

представителя истца ФИО4 - ФИО5,

представителя ответчика МУПП «Кохмабытсервис» - ФИО6,

представителя ответчика ООО УК «Кохомская управляющая компания» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, ФИО3 к ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, МУПП «Кохмабытсервис», ООО УК «Кохомская управляющая компания» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, МУПП «Кохмабытсервис» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения.

Заявленные требования обоснованы тем, что на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником 1/6 доли, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО8, несовершеннолетний ФИО1 являются собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В данной квартире по состоянию на сегодняшний день зарегистрированы ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО8 со стоим несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются его дочери ФИО2 и ФИО8 В связи с этим на настоящий момент ФИО4 является собственником 1/6 доли, ФИО2 – собственником 1/4 доли, ФИО3 – собственником 1/6 доли, ФИО8 – собственником 1/4 доли, несовершеннолетний ФИО1 – собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Несмотря на это ФИО8 со своим сыном проживает и пользуется всеми коммуникациями в квартире, однако осуществлять оплату за коммунальные услуги и квартплату отказывается. Истцы неоднократно обращались к ФИО8 с предложением о разделении лицевого счета для оплаты коммунальных платежей. Однако с ФИО8 договориться о разделении оплаты договориться невозможно. Истцы обратились в МУПП «Кохмабытсервис» по вопросу разделения лицевого счета для оплаты долей истцов, где в устном порядке пояснили, что ввиду отсутствия соглашения между собственниками необходимо обратиться с вопросом о разделе счетов в суд. В связи с указанными обстоятельствами истцы просят определить размер участия ФИО4 в размере 1/6 доли, ФИО2 – в размере 1/4 доли, ФИО3 – в размере 1/6 доли в расходах по внесению платы за отопление, воду, водоотведение, уборку придомовой территории, вывоз ТБО, содержание и ремонт жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также истцы просят обязать МУПП «Кохмабытсервис» заключить с каждой из истиц соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату за отопление, воду, водоотведение, уборку придомовой территории, вывоз ТБО, содержание и ремонт жилого помещения, исходя из причитающихся им долей.

ДД.ММ.ГГГГ заявленные истицами требования были изменены. В соответствии с заявлением, предъявленным в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истицы просят определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за отопление, воду, водоотведение, ОДН на холодное водоснабжение, ОДН электроэнергии, сбор, вывоз и размещение ТБО, содержание придомовой территории, техническое обслуживание ВДГО, управление, содержание, ремонт МКД – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, ФИО2, ФИО3, исходя из приходящихся на них 7/12 долей в праве общей долевой собственности, а также обязать МУПП «Кохмабытсервис» и ООО УК «Кохомская управляющая компания» открыть отдельный лицевой счет по оплате на имя ФИО4, ФИО2 и ФИО3, из приходящихся на них 7/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру и заключить отдельные соглашения (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявленные истицами требования вновь были изменены. В соответствии с заявлением, предъявленным в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истицы просят определить порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за отопление, воду, водоотведение, ОДН на холодное водоснабжение, ОДН электроэнергии, сбор, вывоз и размещение ТБО, содержание придомовой территории, техническое обслуживание ВДГО, управление, содержание, ремонт МКД – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящихся на них 7/12 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО8 и ФИО1, исходя из приходящейся на ФИО8 5/12 долей (л.д. 101, 113).

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 по доверенности ФИО5 и истицы ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика МУПП «Кохмабытсервис» по доверенности ФИО6 и представитель ответчика ООО УК «Кохомская управляющая компания» по доверенности ФИО7 заявленные требования не признали, объяснили, что являются ненадлежащими ответчиками по рассматриваемому спору, так как истцы к ответчикам с вопросом об открытии отдельного лицевого счета для оплаты коммунальных услуг не обращались, нарушений прав истцов с их стороны не допускалось. Кроме того, между собственниками не достигнуто соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей, в связи с чем выставление отдельных квитанций для оплаты коммунальных платежей нескольким собственникам помещений не представляется возможным.

Ответчик ФИО8 неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, временный управляющий ФИО9, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО8 и ФИО1 в равных долях, то есть по 1/6 доли каждому было передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 61,3 кв.м, право собственности в равных долях по 1/6 доли зарегистрировано за ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО1 (л.д. 71-74).

Согласно справке МУПП «Кохмабытсервис» и данным поквартирной карточки в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4 ФИО2, ФИО3, ФИО8, несовершеннолетний ФИО1 (л.д. 33, 49-50).

Из представленной суду справки по абоненту ответчиком МУПП «Кохмабытсервис» лицам, проживающим в квартире оказываются следующие виды коммунальных услуг: отопление, водоснабжение, водоотведение (л.д. 34). В соответствии с квитанцией, выставляемой ООО УК «Кохомская управляющая компания», данной компанией оказываются следующие виды коммунальных услуг: вывоз ТКО, ОДН на водоотведение, ОДН на холодное водоснабжение, ОДН электроэнергия, сбор, вывоз и размещение ТБО, содержание придомовой территории, технической обслуживание ВДГО (л.д. 114).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В соответствии с ответом нотариуса г.о. Кохма и 

<

адрес> ФИО11 в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заявления о принятии наследства подано детьми наследодателя кукушкиной Н.А. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к 1/2 доле на 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 свидетельство о праве на наследство не получала (л.д. 47).

В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Оценивая представленные суду доказательства, подтверждающее право собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО1 по 1/6 доле на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, право собственности ФИО2 и ФИО8 по 1/12 доли на квартиру в порядке наследования, суд приходит к выводу, что рассчитывая доли участия ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в оплате коммунальных услуг в размере 7/12 доли, а также доли ФИО8 и несовершеннолетнего ФИО1 в размере 5/12 доли суд приходит к выводу, что данный расчет произведен верно. Требования истцов на определение доли участия в оплате коммунальных услуг соразмерно их долям в праве общей долевой собственности соответствует требованиям закона, определение данной доли, исходя из долей троих собственников, не противоречит действующему законодательству. Оставшиеся 5/12 доли принадлежат ФИО8 и несовершеннолетнему ФИО1, чьим законным представителем она является. В связи с этим определение общей доли для оплаты ФИО1 и ФИО8 также соответствует закону. 

Таким образом, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для выставления одного отдельного платежного документа для оплаты коммунальных услуг ФИО4, ФИО2, ФИО3, другого отдельного платежного документа для оплаты коммунальных услуг для ФИО8 за себя и несовершеннолетнего ФИО1

На основании изложенного и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО3 к ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, МУПП «Кохмабытсервис», ООО УК «Кохомская управляющая компания» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения удовлетворить.

Определить доли собственников жилого помещения ФИО4, ФИО2, ФИО3 в оплате за отопление, воду, водоотведение, ОДН на холодное водоснабжение, ОДН электроэнергии, сбор, вывоз и размещение ТБО, содержание придомовой территории, техническое обслуживание ВДГО, управление, содержание, ремонт МКД – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящихся на них 7/12 долей в праве общей долевой собственности, доли собственников ФИО8 и ФИО1, исходя из приходящихся на них 5/12 долей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ю.Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 21.08.2017 года