Дело №2а-4133/2024

УИД: 03RS0006-01-2024-005292-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов г.Уфы ГУФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела службы судебных приставов г. Уфы ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов г.Уфы ГУФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела службы судебных приставов г. Уфы ФИО1 о признании незаконными бездействий начальника от деления – старшего судебного пристава. В обоснование заявленных требований истцом указано на следующее. ПАО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 16952,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский РОСП г.Уфы ГУФССП России по 

<

адрес> с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения. Данный исполнительный документ получен Орджоникидзевский РОСП г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). До настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО2 в Орджоникидзевском РОСП г.Уфы не возбуждено, каких-либо процессуальных документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении, постановления об окончании исполнительного производства, сведений о передаче в другое ОСП) по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало. Административный истец считает бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Орджоникидзевский РОСП г.Уфы ФИО1, выразившееся в не организации работы и осуществлении контроля по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 16952,40 руб. в пользу ПАО МФК «Займер» незаконным. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу- исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 для принятия решения. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 16952,40 руб. в пользу ПАО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу- исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения. В случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика, обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель истца, заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела не заявлено, от административного истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От представителя административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, действующей по доверенности, представлен письменный отзыв, а также выписка из реестра регистрируемых извещений, указывает, что МФК «Займер» не направил судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства. По указываемому административным истцом номеру штрих-коду почтового идентификатора № судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский РОСП г.Уфы не поступали, что следует из проверки базы данных АИС ФССП, соответственно, исполнительное производство в отношении должника не было возбуждено. Административный истец, как сторона, обязанная представить доказательства нарушения своих прав, не прикладывает достоверные доказательства в подтверждение заявленных доводов. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ никаких обращений со стороны административного истца относительно указанного судебного приказа не поступало. Кроме того, установленный законодательством 10-дневный срок для обжалования бездействия судебного пристава- исполнителя административным истцом пропущен. Так, административный истец указывает, что Орджоникидзевское РОСП г.Уфы получило судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, однако, с административным иском обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, письменный отзыв административного ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 2. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются подтверждение административным истцом надлежащими доказательствами доводов, на которые они ссылаются как на основания своих требований. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Так, по доводам административного истца следует, что им в адрес Орджоникидзевского РОСП г.Уфы была направлена корреспонденция – исполнительный документ для взыскания.

Согласно представленного административным истцом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Орджоникидзевский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ получена корреспонденция.

Однако, доказательства, подтверждающие, что административный истец направил именно исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не представлено.

Согласно проведенной проверке базы данных АИС ФССП Орджоникидзевским РОСП г.Уфы УФССП России по РБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указываемый административным истцом исполнительный документ не поступал.

Следует отметить, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение двух лет административный истец не направлял в адрес Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ каких-либо заявлений, жалоб в связи с нарушением прав административного истца как взыскателя исполнительного производства.

Суд также принимает во внимание и довод административного ответчика о том, что административным истцом в течение двух лет никаких заявлений относительно взысканий с должника по исполнительному документу не направлялись, то есть сроки, установленные Кодеком об административном судопроизводстве РФ административным истцом, также нарушены.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии административного ответчика, не нашли своего подтверждения. 

Кроме того, административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», принимая во внимание, что административный истец не представил убедительных доказательств, что им, как взыскателем, действительно были направлены исполнительные документы с заявлением о возбуждении исполнительного производства, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии незаконного бездействия, административный истец, напротив, не доказал фактов нарушения своих прав. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Как следует из вышеприведенных норм закона, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, а потому, в удовлетворении административного иска суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ПАО МФК «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов г.Уфы ГУФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела службы судебных приставов г. Уфы ФИО1 о признании незаконными бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу- исполнителю судебного приказа для принятия решения, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, принять меры к регистрации судебного приказа о взыскании задолженности в пользу ПАО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу- исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения, в случае утраты исполнительного документа, обязании его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024.