Дело № 12-210/23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 22 июня 2023 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Кобин О.В., при секретаре Мартыновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление заместителя руководителя УФНС России по Ульяновской области № от 19.04.2023, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 19.04.2023 ФИО2, работавший до 10 марта 2023 

<

данные изъяты> ООО «ПК «БИТУСКАН», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в обоснование указывает, что ООО «ПК «БИТУСКАН» не планировало и не планирует признавать себя несостоятельным (банкротом). Ведение бухгалтерского учета осуществляла бухгалтерия ООО «Торговый дом «Эйрфлот Техникс», с которым заключен договор на бухгалтерское сопровождение, которое обслуживало все группы компаний учредителя, при этом его, ФИО2, не ставили в известность о необходимости подавать заявление в арбитражный суд о признании ООО «ПК «БИТУСКАН» несостоятельным (банкротом). Указал, что ООО «ПК «БИТУСКАН» проводилась работа по погашению задолженности по налогам, а именно: были заключены договоры с контрагентами на выполнение работ и производство продукции. Кроме того, учредитель был против банкротства ООО «ПК «БИТУСКАН». Более подробно доводы изложены в жалобе. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, при этом просил суд учесть, что учредителем ООО «ПК «БИТУСКАН» является «С Групп», в свою очередь, учредителем и 

<

данные изъяты> которой является ФИО1. При этом сам ФИО2 вину не признал, пояснил информация о финансовом состоянии возглавляемой им организации по его просьбе доводилась до него. Однако если бы он знал о необходимости подать заявление в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПК «БИТУСКАН», то обратился бы с этим вопросом к учредителю, при получении согласия которого обратился бы с данным заявлением в Арбитражный суд. При этом если бы учредитель возражал бы, то он не стал бы подавать такое заявление, не поступил бы вопреки его решению. 

Заслушав выступление ФИО2, исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Из представленных материалов следует, что ФИО2, работавший до 10 марта 2023 

<

данные изъяты> ООО «ПК «БИТУСКАН», при наличии признаков неплатежеспособности и признаков банкротства данной организации, был обязан в срок не позднее 06 февраля 2023 г. обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ПК «БИТУСКАН», несостоятельным (банкротом), чего не сдал. 

В связи с изложенным, ФИО2, работавший до 10 марта 2023 

<

данные изъяты> ООО «ПК «БИТУСКАН», был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Административное правонарушение было выявлено представителями УФНС России по Ульяновской области. 

Оснований к признанию указанного постановления незаконным и его отмене, суд не усматривает, так как фактические обстоятельства в постановление приведены верно, им дана правильная юридическая оценка, выводы мотивированы, само постановление вынесено должностным лицом, в рамках своих служебных полномочий.

Доводы, приведенные в жалобе и изложенные им в ходе судебного заседания, в том числе довод ФИО2 о том, что он не знал о такой обязанности, основаниями для отмены обжалуемого постановления не являются и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления. 

За допущенное административное правонарушение ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ для должностных лиц, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу и для освобождения ФИО2 от административной ответственности суд не усматривает, в том числе на основании ст. 2.9 КоАП РФ, при административном пересмотре настоящего дела.

Процессуальных нарушений по делу не установлено. Иных существенных доводов могущих повлечь отмену постановления жалоба не содержит, не приведено таковых и при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя УФНС России по Ульяновской области № от 19.04.2023 о привлечении ФИО2 ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Кобин