Дело № 5-137/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

(дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Лисин А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, О.Н. Н.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушения, М.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении О.Н., (дата) года рождения, (марка обезличена)

УСТАНОВИЛ:

О.Н. Н., являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, а именно уклонялась от выезда с территории Российской Федерации с (дата) - по истечении срока действия разрешения на временное проживание.

В судебном заседании О.Н. Н. вину в совершении вменяемого правонарушения признала полностью. 

Должностное лицо, составившее протокол, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержало.

Выслушав пояснения О.Н. Н., исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от (дата) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного указанным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок временного пребывания, либо ему выданы разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка, или заявление о выдаче вида на жительство.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от (дата) № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что вина О.Н. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении Ф 52 №... от (дата), распечаткой из базы данных ФМС на О.Н. Н., письменными объяснениями О.Н. Н. от (дата), копией паспорта О.Н. Н., копией разрешения на временно проживание О.Н. Н., а также иными материалами дела. 

Исходя из имеющихся материалов дела судом установлено, что О.Н. Н. оформила разрешение на временное проживание, по окончании срока действия которого - (дата) территорию Российской Федерации не покинула. 

В настоящее время О.Н. Н. регистрации на территории РФ не имеет, трудовую деятельность в установленном законом порядке не осуществляет.

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность О.Н. Н. во вмененном ей правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Таким образом, судом установлено, что О.Н. Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного О.Н. Н. административного правонарушения, данные о ее личности, ее имущественное положение, признание О.Н. Н. вины в совершении вменяемого административного правонарушения, которое в данном случае рассматривается судом как предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельство, смягчающее административную ответственность. 

Обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным назначить О.Н. Н. наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Обсуждая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд руководствуется следующим.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Судом установлено, что О.Н. Н. на территории Российской Федерации проживает длительное время, имеет на территории РФ близких родственников, о чем она утверждала в судебном заседании и что материалами дела не опровергнуто. 

Кроме того, в силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от (дата) ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая наличие в настоящее время на территории Украины вооруженного конфликта, суд полагает, что оснований для применения дополнительного наказания в виде административного выдворения О.Н. Н. за пределы Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

О.Н., (дата) года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)