№ 1-92/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретарях судебного заседания Ермагамбетове А.С., Кулик Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области Шрейбер С.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Екимовой Т.А., Драгиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 31 марта 2016 года по приговору Благоварского межрайонного суда республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 1 год, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 10 апреля 2014 года по приговору Октябрьского районного суда города Орск Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 21 мая 2015 года на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», 

- 2 декабря 2015 года по приговору Советского районного суда города Орск Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 3 декабря 2015 года по приговору Ленинского районного суда города Орск Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 апреля 2016 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Советского районного суда города Орск Оренбургской области от 2 декабря 2015 года и Ленинского районного суда города Орск Оренбургской области от 3 декабря 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 сентября 2016 года исключено из приговора Советского районного суда города Орск Оренбургской области от 2 декабря 2015 года указание на осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на совершение ФИО2 преступления небольшой тяжести, на назначение наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ, постановлено считать ФИО2 осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; приговор Ленинского районного суда города Орск оренбургской области от 3 декабря 2015 года оставлен без изменения; постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 апреля 2016 года изменено, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Советского районного суда города Орск Оренбургской области от 2 декабря 2015 года и Ленинского районного суда города Орск Оренбургской области от 3 декабря 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии наказания 5 октября 2016 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пришли к дому № 5 по ул. Суворова в г. Орске Оренбургской области, где, действуя незаконно, по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Уралстройгарант», а именно: 35 упаковок металлических труб 

<

данные изъяты>, диаметром 25 мм, высотой 3 м. по 4 трубы в каждой упаковке, всего 140 труб по цене 250 рублей каждая труба, а всего на общую сумму 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, распорядившись похищенным ими имуществом ООО «Уралстройгарант» по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Уралстройгарант» в лице представителя П.Д.А. имущественный ущерб на общую сумму 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Шрейбер С.А., адвокаты Екимова Т.А., Драгина И.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего П.Д.А., извещённый надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимые свою вину признают полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое ими преступление.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимых, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследования преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимые при даче первоначальных объяснений и в ходе следствия рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления, указали друг на друга как на соучастников; в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д.115); согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ относит 

<

данные изъяты>, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также относит явку с повинной (т. 1 л.д. 6-7). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам Октябрьского районного суда города Орск Оренбургской области по 10 апреля 2014 года, Советского районного суда города Орск Оренбургской области от 2 декабря 2015 года, Ленинского районного суда города Орск Оренбургской области от 3 декабря 2015 года. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку судимость по приговору Благоварского межрайонного суда республики Башкортостан от 31 марта 2016 года рецидива преступлений не образует, так как наказание по нему признавалось условным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований считать, что нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у них преступного умысла, у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания учитывается состояние здоровья подсудимых, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены; семейное положение — ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты>; а также мнение представителя потерпевшего П.Д.А. о назначении подсудимым нестрогого наказания.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных ФИО2 и ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, в том числе их поведение после совершения преступления, отсутствие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно только с изоляцией его от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок, а ФИО1 - при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, положительных характеристик, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, с целью профилактики правомерного поведения подсудимого после отбытия им основного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ему следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, его поведения после совершения преступления суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору в течение испытательного срока, назначенного по приговору Благоварского межрайонного суда республики Башкортостан от 31 марта 2016 года.

Вместе с тем, учитывая совершение ФИО1 преступления средней тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, мнение представителя потерпевшего о назначении нестрого наказания, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Благоварского межрайонного суда республики Башкортостан от 31 марта 2016 года.

Преступление, в котором признаны виновными подсудимые ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а для ФИО2 и положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, личности подсудимых, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

По отношению к совершенному преступлению ФИО1 и ФИО2 являются 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая в действиях подсудимого рецидив преступлений и то, что он ранее отбывал лишение свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств (т. 1 л.д. 102-103, 113, 124) по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы на срок восемь месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц — для регистрации.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Контроль за исполнением ФИО1 данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор Благоварского межрайонного суда республики Башкортостан от 31 марта 2016 года исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 19 апреля 2017 года. 

Срок отбывания осужденным ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть в срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбытого подсудимыми наказания время содержания ФИО2 и ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении - отменить. 

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у потерпевшего ООО «Уралстройгарант»;

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть осужденному ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова