РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21.05.2019 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании излишне полученных сумм единовременной денежной выплаты (семейный капитал), 

УСТАНОВИЛ:

Министерство социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне полученных сумм единовременной денежной выплаты (семейный капитал), указав, что в соответствии с п. 3 ст. 22.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей» право на единовременную денежную выплату (семейный капитал) возникает при рождении (усыновлении) третьего ребенка и последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка и реализуется в порядке, установленном Законом, один раз.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел назначения адресной социальной помощи управления по г.о. Жигулевск государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Главное управление социальной защиты населения 

<

адрес>» и предоставила пакет документов для назначения единовременной денежной выплаты по направлению – приобретение предметов, необходимых для ухода и развития ребенка первого года жизни. Согласно Закона, назначение указанной выплаты производится на основании кассовых и (или) товарных чеков, подтверждающих виды и объем понесенных расходов.

В качестве документов, подтверждающих виды и объем понесенных расходов ФИО2 предоставила товарные чеки от ИП ФИО5 и ИП ФИО4 за приобретенные товары, необходимые для ухода и развития ребенка первого года жизни. На основании представленного пакета документов ФИО2 была назначена единовременная денежная выплата (семейный капитал) при рождении дочери А-ны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и в августе 2016 г. на лицевой счет ФИО2, открытый в кредитной организации, поступило пособие в размере 100000 рублей.

В связи с тем, что в последнее время участились случаи мошенничества при получении данной выплаты, отделами полиции осуществляется проверка по уже начисленным и полученным выплатам. В ходе такой проверки вызвало сомнение достоверность предоставленных ФИО2 товарных чеков, выданных ИП ФИО5 и ИП ФИО4, о понесенных расходах.

ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ СО «ГУСЗН 

<

адрес> поступило постановление ОМВД России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в чеках имеются не оттиски печатей, а изображения оттисков печатей, выполненные с применением цветного струйного принтера.

Таким образом, чеки, представленные ответчиком для назначения семейного капитала имеют признаки подделки. ФИО2 своими действиями нанесла Министерству социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> материальный ущерб в размере 100000 рублей.

Вследствие предоставления недостоверной информации о понесенных расходах ФИО2 образовалась переплата по единовременной денежной выплате (семейный капитал) при рождении дочери А-ны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 100000 рублей.

В адрес ответчика направлялось письмо – уведомление о необходимости погашения образовавшейся переплаты (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, ФИО2 погашение необоснованно полученных денежных средств до настоящего времени не произвела.

Просит суд взыскать с ФИО2 излишне полученную сумму единовременной денежной выплаты (семейный капитал) в размере 100000 рублей. Освободить истца от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не явился, о дне и месте судебного заседании извещен надлежащим образом (л.д. 23), причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, причину неявки не сообщила, уведомлена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением (л.д. 26-27) по месту регистрации (адресная справка – л.д. 24).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

При таких обстоятельствах суд признает отсутствие ответчика ФИО2 в судебном заседании по неуважительной причине и считает извещение ответчика надлежащим в силу ст. 113, п. 2 ст. 117 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей» право на единовременную денежную выплату (семейный капитал) при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, возникает у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей после ДД.ММ.ГГГГ, являющихся гражданами Российской Федерации, постоянно проживающих на территории 

<

адрес>. 

В силу ч. 1 ст. 22.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей» единовременная денежная выплата (семейный капитал) устанавливается в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 22.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей» назначение единовременной денежной выплаты (семейного капитала) на приобретение предметов, необходимых для ухода и развития детей первого года жизни (мебель, детская коляска, детская одежда, продукты питания, средства гигиены), осуществляется на основании кассовых и (или) товарных чеков, подтверждающих виды и объемы понесенных расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел назначения адресной социальной помощи управления по г.о. Жигулевск государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Главное управление социальной защиты населения 

<

адрес>» и предоставила пакет документов для назначения единовременной денежной выплаты по направлению – приобретение предметов, необходимых для ухода и развития ребенка первого года жизни (л.д. 7). Согласно Закона, назначение указанной выплаты производится на основании кассовых и (или) товарных чеков, подтверждающих виды и объем понесенных расходов.

В качестве документов, подтверждающих виды и объем понесенных расходов ФИО2 предоставила товарные чеки от ИП ФИО5 и ИП ФИО4 за приобретенные товары, необходимые для ухода и развития ребенка первого года жизни. На основании представленного пакета документов ФИО2 была назначена единовременная денежная выплата (семейный капитал) при рождении дочери А-ны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и в августе 2016 г. на лицевой счет ФИО2, открытый в кредитной организации, поступило пособие в размере 100000 рублей (л.д. 8).

Согласно п. 2 ст. 26 Закона, излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, вследствие сокрытия данных, влияющих на право получения пособий, возмещаются получателем пособия в добровольном порядке, а в случае отказа от добровольного возврата – по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Главное управление социальной защиты населения 

<

адрес>» (далее Учреждение), утвержденного приказом министерства социально-демографической и семейной политики от ДД.ММ.ГГГГ №, Учреждение осуществляет прием документов и назначение (отказ в назначении) пособий, компенсаций. Сотрудники Учреждения на основании доверенности, выданной министром социально-демографической и семейной политики 

<

адрес>, уполномочены представлять интересы министерства при рассмотрении дел по необоснованно полученным и/или излишне выплаченным суммам социальных выплат.

В связи с тем, что в последнее время участились случаи мошенничества при получении данной выплаты, отделами полиции осуществляется проверка по уже начисленным и полученным выплатам. В ходе такой проверки вызвало сомнение достоверность предоставленных ФИО2 товарных чеков, выданных ИП ФИО5 и ИП ФИО4, о понесенных расходах.

ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ СО «ГУСЗН 

<

адрес> поступило постановление ОМВД России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в чеках имеются не оттиски печатей, а изображения оттисков печатей, выполненные с применением цветного струйного принтера (л.д. 17-18).

Таким образом, чеки, представленные ответчиком для назначения семейного капитала имеют признаки подделки. ФИО2 своими действиями нанесла Министерству социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> материальный ущерб в размере 100000 рублей.

Вследствие предоставления недостоверной информации о понесенных расходах ФИО2 образовалась переплата по единовременной денежной выплате (семейный капитал) при рождении дочери А-ны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 100000 рублей.

В адрес ответчика направлялось письмо – уведомление о необходимости погашения образовавшейся переплаты (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19).

Ответчик ФИО2 погашение необоснованно полученных денежных средств до настоящего времени не произвела.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в предоставленных на исследование товарных чеках: № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 и на товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 выполнены с применением электрофотографического устройства. Кассовые чеки к товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, к товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 имеются не оттиски печатей, а изображение оттисков печатей, выполненные репрографическим способом с применением цветного струйного принтера. Печатные тексты в вышеуказанных чеках выполнены с применением электрофотографического устройства.

В силу вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что предоставление ненадлежащих чеков ФИО2 повлекло необоснованное получение единовременной денежной выплаты (семейный капитал), устанавливаемой в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> подлежит взысканию необоснованное получение единовременной денежной выплаты (семейный капитал) в размере 100000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей», ст.ст. 103, 113, 117, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании излишне полученных сумм единовременной денежной выплаты (семейный капитал) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства социально- демографической и семейной политики 

<

адрес> излишне полученную сумму единовременной денежной выплаты (семейный капитал) в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М.Лапина