Судья Клемешева Н.С. Дело № 22-3784/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2021 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А., 

при помощнике судьи Бандурко Ю.О. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 02 августа 2021 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин ..., имеющий дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, состоящий на воинском учете в военном комиссариате Кавалеровского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, судим:

- 11 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года;

- 20 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 39 г. Дальнегорска Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 мес., в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 11 января 2016 года, окончательное назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; постановлениями Кавалеровского районного суда Приморского края от 4 декабря 2017 и от 31 мая 2018 года испытательный срок продлевался, всего на 4 мес., по 20 ноября 2019 года (дополнительное наказание отбыто с 1 августа 2017 по 31 июля 2020 года включительно),

- 19 мая 2020 года Кавалеровским районным судом Приморского края по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ на основании ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года одиннадцать месяцев; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком три года; приговор мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска Приморского края от 20 июля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно 

осужден:

по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 19 мая 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 19 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Постановлено обязать осужденного ФИО1 самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснено ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространять на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освобожден. 

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление защитника – адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор изменить, мнение прокурора Майер М.А., полагавшую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 ч. 30 м. до 00 ч. 57 м. ДД.ММ.ГГГГ, будучи судимым на основании приговоров мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем «ФИО9» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь от 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», которые при проверке документов обнаружили у него явные признаки опьянения. После этого в 01 часов 06 минут 4 мая 2021 года он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, и в 01 ч. 33 м. того же дня был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кавалеровскую ЦРБ. Однако ФИО1, осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт употребления им алкоголя, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Полагает, что приговор суда слишком суров и не соответствует принципам гуманизма.

Сообщает, что удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины. Сообщает, что на иждивении находится несовершеннолетняя дочь и бабушка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, над которой он оформляет опекунство, женат, имеет постоянный источник дохода. Обращает внимание, что самостоятельно прошел курс лечения от алкогольной зависимости.

Заявляет, что обвиняется в преступлении небольшой тяжести, что позволяет не лишать его свободы, и подчеркивает что в деле не установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступали. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По материалам уголовного дела видно, что обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого ФИО1, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Содеянное правильно квалифицировано судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом в полной мере учтены степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых показаний в ходе дознания, признание своей вины, наличие на иждивении пятнадцатилетней дочери ФИО2, осуществление ухода за бабушкой ФИО6 № года рождения, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельна, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и престарелой бабушки. 

Суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить ст. 64 УК РФ, при этом мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы и невозможность применения ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым.

Все вопросы, которые подлежали разрешению при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 02 августа 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Полякова