Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ВОЛКОВОЙ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года правлением садово-дачного кооператива «Кооператор» Куйбышевского Облпотребсоюза на основании решения Куйбышевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ему был выделен в пользование садовый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный на массиве 

<

адрес>, что подтверждается членской книжкой садовода. В членской книжке указано, что данный земельный участок бывшая дача ФИО2 Истцом были уплачены членские взносы в правление кооператива, начиная с ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время он владеет данным земельным участком, обрабатывает его, на нем имеются насаждения, начал возводить на нем садовый дом. О том, что данный земельный участок передан ему в пользование с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он им пользуется, подтверждает справка председателя правления СНТ «Кооператор». В ДД.ММ.ГГГГ г. при оформлении права собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> принадлежащим ФИО3 и находящимся через проезд с бывшей дачей ФИО2, в землеустроительном деле 

<

данные изъяты> ее земельного участка имеется на имя ФИО2 копия извещения о необходимости согласования границ. Председателем правления СДТ «Кооператор» в данном извещении указано, что дача ФИО2 брошена. Истец владеет и пользуется данным земельным участком свыше 

<

данные изъяты>. Владеет им добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом начиная ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Ответчик является собственником данного земельного участка, что подтверждается наличием в архиве свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на имя ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в Едином государственном реестре недвижимости на вышеуказанный земельный участок данные о зарегистрированных правах отсутствуют. Доказательствами того, что данный земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Кооператор», является справка председателя СНТ СН «Кооператор». На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 исковые требования истца признал полностью, пояснив, что исковые требования истца признает добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление ответчика.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на садовый участок фактической площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

председательствующий –