Дело № 1-537/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 29.09.2017

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: 

председательствующего судьи Сальникова С.А.

при секретарях Аветисян А.С., Дуденковой Ю.Б.

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Кудряшовой Е.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Вягиса В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

...> 36ДД.ММ.ГГГГ, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего: 

<

адрес>» - кладовщик, 

<

адрес>» - сборщик, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, 22.08.2017 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 04.06.2017 примерно в 17 часов 00 минут, находясь на территории базы «Мистэр», расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес>» в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, и не имея на то законных прав, открыл замок передней водительской двери с помощью ключа от автомобиля «ТОУОТА ТОУОАСЕ», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, который он взял в ключнице, находящейся в цеху по указанному адресу, после чего сел на водительское сиденье данного автомобиля, завел двигатель ключом и привел автомобиль в движение, обратив себе в пользу его свойства, и поехал по городу Владивостоку, затем вернулся на вышеуказанном автомобиле на территорию базы «Мистэр», где поставил автомобиль на прежнее место, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, использовал транспортное средство в личных целях, не преследуя при этом цели обратить его в свою и собственность других.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 32.1 УПК РФ в связи с удовлетворением ходатайства подсудимого, заявленного в ходе дознания, о производстве дознания в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом по делу не установлено. Подсудимый настаивал на дальнейшем производстве по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал позицию подсудимого. В судебном заседании подсудимый также поддержал своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке производства, то есть без проведения судебного следствия.

Подсудимый показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) - ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласно его заявлению, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрел дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья, рассмотрение уголовного дела, по которому дознание проведено в сокращенной форме, в особом порядке судопроизводства. 

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии, то, что он на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, у него имеется место жительства и регистрации, где он характеризуется положительно, подсудимым дана явка с повинной, он активно способствовал расследованию преступления, он трудоустроен, имущество потерпевшему возвращено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по ст. 63 УК РФ - не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

К исчислению пределов наказания судом принимаются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы с возложением обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, а также возложения периодичности явки в контролирующий исполнение наказания орган. С учетом вида назначаемого наказания не обсуждается вопрос о применении положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу: автомашину – оставить в распоряжении потерпевшего, копии документов на автомашину – оставить в деле на срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Установить ФИО1 при исполнении наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого находится место жительства осужденного. Не позднее 10-ти дневного срока по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрационную отметку 2 (два) раза в месяц.

Срок исполнения наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомашину – оставить в распоряжении ФИО12 копии документов на автомашину – оставить в деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: