РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2652/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «УралСиб Страхование» о признании договора страхования прекратившим действие, взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки за нарушение сроков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, указав, что ** заключила с ПАО «Банк УралСиб» кредитный договор № по которому был предоставлен кредит в сумме 385000 руб. на 60 месяцев. При заключении кредитного договора между истицей и ответчиком был заключен договор страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщиков», что подтверждается полисом №, срок страхования составляет 60 месяцев, по данному договору истица уплатила страховую премию в размере 48151.37 руб. Истица указывает, что обязательства по договору кредитования исполнила досрочно, что подтверждается справкой банка от **. В связи с этим истица обратилась в страховую компанию по вопросу частичного возврата уплаченной страховой премии. Страховая компания отказала истице в возврате страховой премии, указав, что погашение кредита, не является основанием для возврата страховой премии, поскольку договор страхования продолжает свое действие. Истица не согласна с принятым решением и обратилась в суд с исковым заявлением о возврате страховой премии в размере 32260.62 руб. За нарушение ее прав как потребителя просит взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку в размере 37260.62 руб., а также взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования и дополнительно просила признать договор страхования прекращенным, остальные требования остались без изменения.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы, ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, считает, что они подлежат удовлетворению, так как истица досрочно погасила кредит, поэтому имеет право на частичный возврат страховой премии, поскольку в добровольном порядке этот вопрос не решен, истица имеет право на взыскание компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения из которых следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, так как досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения действия договора страхования, следовательно,не имеется оснований для удовлетворения и иных требований истицы.

Представитель ПАО «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд с учетом всех обстоятельств дела, приходит к следующим выводам.

** между ФИО1 и ПАО «УралСиб» был заключен кредитный договор № на сумму 385000 руб. сроком на 60 месяцев с условием оплаты 17% годовых.

В качестве цели использования кредитных средств также установлено, что часть средств используется на оплату страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья.

Как следует из материалов дела, истец погасила кредит в полном объеме **.

Кредитный договор содержит поручение заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии в адрес ООО СК «УралСиб Страхование» в размере 48151.37 

На основании заявления ФИО1 от ** был выдан полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика сроком действия соответствующим сроку кредитования (60 месяцев) до **.

Согласно условиям, изложенным в Полисе страховая компания обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью застрахованного в соответствии с условиями договора страхования по программе, страховая сумма на момент заключения договора 385000 руб., страховая премия 48151.37 руб.

На основании распоряжения заемщика ФИО1 страховая премия была перечислена ПАО «Банк УралСиб» в страховую компанию в размере 48151.37 руб.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от ** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Исходя из указанных норм права, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью или потерей работы в результате несчастного случая, болезни или, соответственно, потери работы. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно пункту 3 Полиса добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщиков» объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с риском смерти или признания застрахованного лица инвалидом в результате несчастного случая или болезни. Размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности страхователя перед банком по кредиту наличными, представленному страхователю банком в рамках Договора потребительского кредита от ** на дату наступления страхового случая, но не более, страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования.

При таких условиях договора страхования страховая сумма по предусмотренным рискам тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности или привязана к размеру ежемесячного платежа по кредиту (п.17 Условий).

В связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности и ежемесячного платежа по кредиту страховая сумма будет равняться нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, истец полностью исполнила обязательства по Кредитному договору **, что свидетельствует о прекращении Кредитного договора надлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). 

С учетом названных условий договора страхования прекращение Кредитного договора привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному ГК РФ, другими законами и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа указанных норм следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая или потерей работы, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Указанный перечень обстоятельств не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие Полиса прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых, проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При таких обстоятельствах требования истицы о признании прекратившим Договор страхования от ** № № и возврате неиспользованной части страховой премии подлежат удовлетворению.

Расчет неиспользованной части страховой премии проверен, ответчиком не оспорен, соответствует периоду действия Кредитного договора и составляет 37260.62 руб. (48151.37/60(1826 дн)*413=10890.75).

Истица также предъявила требования о взыскании неустойки в размере 37260.62 руб.

Данное требование истицей основано на п. 1 статьи 31 и п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, толкование указанного пункта во взаимосвязи с отсылочными нормами пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 4 статьи 29 и пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает основание полагать, что предусмотренная неустойка взыскивается с исполнителя (продавца) в случае нарушения сроков и качества, что не является предметом настоящего спора.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадает под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании неустойки на основании пункта 1 статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Однако суд приходит к выводу, что истица имеет право требовать от ответчика уплаты за несвоевременный возврат страховой премии процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как следует из иска, истица указала в качестве периода просрочки 57 дней (**- **). Размер процентов составляет 450.96 руб. (37260.62*7.75*57/365).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать проценты в указанном размере.

Истцом также предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исход из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиками допущено нарушение прав истицы как потребителя, то истица имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая, что нарушены имущественные права истицы, а также учитывая длительность такого нарушения и непринятие ответчиком мер к исполнению обоснованных требований потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб., полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истица также просит взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, требование о возврате части страховой премии было направлено истицей в адрес ответчиков **, получено, ** ей отказано в возврате части уплаченной страховой премии.

Требование потребителя добровольно ответчиком не исполнено, что подтверждается ответом в ее адрес от **, не исполнено и до настоящего времени.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истицы о возврате части страховой премии добровольно не удовлетворены, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составляет 20355.79 (37260.62+3000+450.96/2).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска по настоящему делу.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1617.82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «УралСиб Страхование» о признании договора страхования прекратившим действие, взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить, в части взыскания неустойки в размере 37260.62 руб. отказать.

Признать Договор страхования от ** – Полис № прекратившим действие **..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «УралСиб Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию 37260.62 руб., проценты 450.96 руб., штраф 20355.79 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «УралСиб Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1617.82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено **.

Судья Т.Н.Сидоренкова