Дело №2-2179/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «08» ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к АО «Декор-Трейд» о защите прав потребителей, -

у с т а но в и л :

С.А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Декор-Трейд» и ООО «МИСТ ЛТ» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира 

<

адрес> на земельном участке площадью 13 672 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, находящемся в собственности АО «Декор-Трейд» согласно свидетельству государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИСТ ЛТ» и ООО «ГЕО-моторс» был заключен договор об уступке прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЕО-моторс» и К.В.В. был заключен договор об уступке прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между К.В.В. и С.Н.В., С.А.В. был заключен договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, договору об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1.1 договора долевого участия застройщик обязуется обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию не позднее III квартала 2016 года.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства квартиру, состоящую из одной комнаты, номер №, общей проектной площадью 41,18 кв.м., жилой площадью 16,41 кв.м., расположенную на 9 этаже, в подъезде 5 жилого дома.

В настоящее время жилой дом в эксплуатацию не сдан, обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены.

Она полностью исполнила свои обязательства по договору, оплатила стоимость квартиры в размере 1 647 200 руб. Писем о переносе сроков сдачи жилого дома и дополнительных соглашений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею, как участником долевого строительства, получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с требованием оплатить в добровольном порядке неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно её требования не исполнил. 

Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 281 календарный день, сумма неустойки с учетом ставки рефинансирования в размере 9% годовых составляет 277 717 руб. 92 коп.: 1 647 200 х 281 х 9% /150. 

Она испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком, вынуждена жить на съемной квартире и нести дополнительные расходы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость найма жилья составила 72 000 руб. (8 000 руб. х 9 месяцев).

Учитывая её тяжёлое имущественное положение, то, что объективно в экономическом плане она находится в существенно более слабом положении, чем ответчик, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, считает, что рассчитанный размер неустойки является справедливым, в полной мере компенсирующий ущерб дольщику по просрочке в передаче объекта строительства.

Для привлечения денежных средств в счёт оплаты договора участия в долевом строительстве ею ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым банк предоставил ей ипотечный кредит в размере 822 200 руб. под 13,5%. После предоставления кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию объекта недвижимости процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,5% годовых, т.е. снижается на 1%.

Таким образом, нарушение застройщиком обязательств по сдаче объекта недвижимости, повлекло за собой причинение ей убытков в виде оплаты повышенной процентной ставки по кредитному договору, снижение которой допускается кредитором только при предоставлении дольщиком регистрационных документов на приобретаемую квартиру. Данные требования она в настоящее время исполнить не имеет возможности в силу нарушения застройщиком сроков сдачи объекта недвижимости. 

Сумма убытков на момент составление искового заявления составляет 6 418 руб. 04 руб. коп., исходя из расчета: 822 200 х 13,5% / 360 = 308,33 руб. в день - проценты по кредиту при ставке 13,5%; 822 200 х 12,5% / 360 = 285,49 руб. в день - проценты по кредиту при ставке 12,5%. За 281 день просрочки ею были выплачены проценты по кредиту в сумме на 6 418,04 руб. больше, чем в случае сдачи дома в срок (281 день х 308,33 руб. = 86 640 руб. 73 коп., 281 день х 285,49 ру. = 80 222 руб. 69 коп.; 86 640 руб. 73 коп. - 80 222 руб. 69 коп. = 6 418,04 руб.) 

На основании изложенного просила суд взыскать с АО «Декор-Трейд» в свою пользу неустойку в размере 277 717 руб. 92 коп., убытки, связанные с наймом квартиры в размере 72 000 руб., убытки в виде вынужденной оплаты суммы займа по ставке 13,5% в размере 6 418 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец С.А.В. в судебном заседании заявленные требования уточнила, и, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения судом решения и стоимости квартиры согласно договору долевого участия, в сумме 229 173 руб. 91 коп. (1 214 810 руб. х 8,25% /150 х 343 дня просрочки). В остальной части заявленные требования оставила без изменения.

Представитель ответчика АО «Декор-Трейд» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИСТ ЛТ» и ЗАО «Декор-Трейд» (в настоящее время АО «Декор-Трейд») был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям п.1.2 которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний, в свою очередь, оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства согласно п.1.1.2 данного договора является однокомнатная квартира строительный номер №, общей проектной площадью 41,18 кв.м., жилой площадью 16,41 кв.м., этаж 9, подъезд №5, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: установлено относительно ориентира 

<

адрес> на земельном участке площадью 13 672 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного дома, находящемся в собственности ЗАО «Декор-Трейд».

Цена договора (стоимость объекта) составила 1 214 810 руб. (п.2.1 договора)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИСТ ЛТ» (цедент) и ООО «ГЕО-моторс» (цессионарий) заключен договор об уступке прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к последнему перешло право требования на квартиру №, состоящую из одной жилой комнаты, находящейся по адресу: установлено относительно ориентира 

<

адрес> на земельном участке площадью 13 672 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного дома, находящемся в собственности ЗАО «Декор-Трейд». Квартира № расположена на 9-м этаже, 5 секции, кирпичного дома переменной этажности. Общая площадь квартиры 48,18 кв.м., в том числе жилая площадь 16,41 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЕО-моторс» (цедент) и К.В.В. (цессионарий 1), К.Н.В. (цессионарий 2) был заключен договор об уступке прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования на указанную выше квартиру перешло к К.В.В. и Н.В. 

ДД.ММ.ГГГГ между К.В.В. (цедент 1), С.Н.В. (цедент 2) и С.А.В. (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования (договор цессии), по условиям которого право требования на указанную выше квартиру перешло к истцу.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст.11 Закона №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор об уступке прав требования (договор цессии) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, права кредитора по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МИСТ ЛТ» и ЗАО «Декор-Трейд», перешли к истцу. В связи с переходом к истцу прав первоначального кредитора по основному обязательству застройщика передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме к С.А.В. перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки передачи квартиры. Договор уступки между истцом и К.В.В., С.Н.В. не содержит ограничений для нового кредитора в объеме передаваемых прав по первоначальному договору, заключенному между ООО «МИСТ ЛТ» и застройщиком.

Денежные средства, соответствующие стоимости строящейся квартиры, внесены ответчику в полном объеме в соответствии с договорными обязательствами, что ответчиком не оспаривается, то есть участниками долевого строительства обязательства по договору исполнены.

Согласно п.3.1.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома ответчик взял на себя обязательство по акту приема-передачи передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения спора данное условие договора застройщиком не исполнено, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи истцу объекта договора в установленном законом порядке, ответчиком суду не представлено. 

Нарушение ответчиком сроков передачи квартиры в собственность истца влечет за собой наступление гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Просрочка исполнения обязательства за заявленный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 343 дня, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 229 173 руб. 91 коп., исходя из расчета: 1 214 810 руб. х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения) /300 х 343 дня просрочки х 2.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом №214-ФЗ.

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание значительный период просрочки исполнения обязательств, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки суд оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с АО «Декор-Трейд» в пользу истца, не усматривает.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Судом также установлено, что по вине ответчика АО «Декор-Трейд» истец С.А.В. понесла убытки, связанные с наймом жилого помещения. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С.А.В. (наниматель) и Б.И.В. (наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, во временное пользование в целях проживания, за плату в размере 8 000 руб. ежемесячно. (п.п. 1.1, 3.1) (л.д.41)

Согласно дополнительному соглашению к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между С.А.В. и Б.И.В., срок найма устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за наем квартиры в соответствии с вышеназванным договором составляет 8 000 рублей в месяц, включая коммунальные платежи.

В подтверждение расходов по найму жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. представлены расписки о получении от неё Б.И.В. денежных средств в общем размере 24 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-46)

При таких обстоятельствах, учитывая, что по вине ответчика АО «Декор-Трейд», не передавшего в установленный договором срок квартиру, истец не могла использовать её по назначению, и была вынуждена в связи с этим нести расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика убытки истца, связанные с наймом жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2017 года включительно, что составляет 72 000 руб. (8 000 руб. х 9 месяцев)

Размер оплаты за наем жилого помещения в сумме 8 000 руб. с учетом коммунальных платежей суд находит разумным.

Из материалов дела также следует, что истцом для привлечения денежных средств в счёт оплаты договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил С.А.В. ипотечный кредит в размере 822 200 руб. под 13,5%. 

Согласно Индивидуальным условиям кредитования после предоставления кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию объекта недвижимости, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,5% годовых. 

Представленный истцом расчет переплаты процентов по кредиту по вине застройщика судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому суд полагает расходы в размере 6 418 руб. 04 коп. также возложить на АО «Декор-Трейд».

Таким образом, общий размер убытков истца составляет 78 418 руб. 04 коп. (72 000 + 6 418 руб. 04 коп.)

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав С.А.В., как потребителя, периода просрочки исполнения обязательств, принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно материалам дела истцом была направлена ответчику соответствующая претензия, таким образом, ответчик не освобождается от ответственности в виде штрафа, так как требования истца в добровольном порядке им исполнены не были.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а также отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца по претензии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Декор-Трейд» в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 156 295 руб. 98 коп. (229 173,91 + 72 000 + 6 418,04 + 5 000) х 50%.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Пенза государственная пошлина в размере 6 575 руб. 92 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление С.А.В. к АО «Декор-Трейд» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Декор-Трейд» 

<

данные изъяты> в пользу С.А.В. 

<

данные изъяты> неустойку в размере 229 173 (двести двадцать девять тысяч сто семьдесят три) руб. 91 коп., убытки в размере 78 418 (семьдесят восемь тысяч четыреста восемнадцать) руб. 04 коп., моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 156 295 (сто пятьдесят шесть тысяч двести девяносто пять) руб. 98 коп.

Взыскать с АО «Декор-Трейд» в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 6 575 (шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 92 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «13» ноября 2017 года.

Судья - Титова Н.С.